Museet i ett stykke som forteller historien om hverdagsgjenstander
Filmen begynner slik: 28. februar 2021. En skjeggete mann går gjennom et museum og stopper foran en montre. Han åpner den, setter inn en arm, ta den eneste metallgjenstanden som er eksponert og legger den i lomma med en rask bevegelse. Rett etterpå forlater han museet, går bort fra bygningen og går inn i bilen sin.
Etter 10 minutters kjøring går mannen inn i en underjordisk garasje, Han låser bilen og kjører i en heis mens han kjenner overflaten av metallgjenstanden uten å ta den opp av lommen. Mannen går ut av heisen, tar ut noen nøkler, åpner en dør, henger frakken på en kleshenger og går inn i et av rommene. Det er et kjøkken.
Mannen går til vasken, griper en skuremaskin, skrur på kranen og gnir gjenstanden til den siste sprekken. Han tørker den med en klut han åpner en av skuffene, legger den inni og lukker den igjen.
Flere timer senere vil han åpne skuffen igjen, plukke opp gjenstanden, piske et egg med den, lage en fransk omelett og spise den med samme gjenstand. da og bare da Du vil endelig kunne bekrefte det: en gaffel fungerer like bra både før og etter at den har blitt et museumsgjenstand.
KUNSTEN Å VÆRE ET DAGLIG OBJEKT
Hva har en gaffel, en tampong, en klesklype og en boks til felles? Avhengig av hvem som blir stilt dette spørsmålet, kan svarene være så forskjellige som sprø.
Hvis de spør Alex Rebollo Sanchez , vil svaret ditt være klart: hver og en av disse gjenstandene har vært museumsgjenstander i en måned. Spesielt i Private Museum of L'Espluga de Francolí, i provinsen Tarragona.
Álex Rebollo er historiker, museolog og frilanser. Det siste er vektlagt for å lette forståelsen av prosjektet som startet i februar 2021: «å jobbe i et museum måtte jeg lage det».
Og det er det Rebollo er arkitekten, sammen med kunsthistorikeren og museologen Anna M. Andevert Llurba , fra det rare og fantastiske Museu Particular: et museum på under én kvadratmeter som stiller ut ett stykke i måneden og hvis «kunstverk» kommer fra skuffene, skapene og skapene til Álex Rebollos hus.
Hva har en gaffel, en tampong, en klesklype og en boks til felles?
Museu Particular er definert på sin nettside som en "plass til å gi stemme til hverdagslige gjenstander, oppdage deres fascinerende historier og gjennom dem reflektere over dem og – spesielt – over oss".
I følge Rebollo selv oppsto ideen om å skape dette etnologiske rommet for å gå rundt i huset "Midt i en pandemi, under innesperring, da jeg hadde mye tid til å tenke."
Rebollo forklarer at det var et emne som alltid hadde interessert ham, og at det var direkte knyttet til profesjonen hans som historiker, et "arbeid med å stille spørsmål": siden når har vi en gaffel? Hvordan og hvorfor dukket sjampoen opp? Hvor kommer plasten som vi kaster hver dag fra og som dukket opp for flere tiår siden som et antatt alternativ som er mer motstandsdyktig og holdbart enn glass eller keramikk?
Museum of Rural Life, fysisk hovedkvarter for det private museet
Museu Particular begynte sin reise 3. februar 2021, da Rebollos gaffel (den utvalgte av alle de som okkuperte skuffen hans) flyttet fra kjøkkenet til et eksisterende utstillingsvindu på en av fasadene til Museum for landlig liv i L'Espluga de Francolí , offisielt hovedkvarter for Museu Particular.
Imidlertid er Rebollos idé at denne minimumsplassen som ligger i Tarragona kommune krysser alle flyene og utvider seg eksponentielt. Og for det er det bare én løsning: sosiale nettverk.
På denne måten har Twitter og Instagram reist seg som de operative armene til prosjektet, stedet der, gjennom tråder og publikasjoner, historien om de utvalgte hverdagsobjektene fortelles.
Men Rebollos intensjon er ikke bare å oppdage og fortelle historien til disse gjenstandene. Du vil også finne spørsmål og kanskje mulige svar om oss, menneskene som bruker dem. og at vi, avhengig av hvor vi ser dem – i søppelbøtta, i skapet, på et museum – gir dem ulike betydninger.
"Vaskemaskinen drepte det offentlige vaskerommet for bare noen tiår siden. Vil tørketrommelen gjøre det samme for klesklyper?"
HVA ER ET OBJEKT FOR?
"Nå er spørsmålet mitt dette: Hva skjer når noe ikke lenger oppfyller sin funksjon? Er det fortsatt det samme eller har det blitt noe annet? Når du river av stoffet på paraplyen, er paraplyen fortsatt en paraply? Du åpner eikene, setter dem på hodet, går i regnet, og du blir gjennomvåt. Er det mulig å fortsette å kalle det objektet en paraply? Generelt gjør folk det. På det meste vil de si at paraplyen er ødelagt. For meg er det en alvorlig feil, kilden til alle våre problemer."
Denne objektiv-eksistensielle diatribe ble uttrykt av Paul Auster i sin roman City of Glass. Han var imidlertid ikke det første mennesket som stilte seg selv disse spørsmålene, men ett til i en lang kjede som har blitt foreviget gjennom historien. Blant dem skiller en kinesisk keiser med mye nysgjerrighet og mye fantasi seg ut.
Som kunsthistorikeren og direktøren for British Museum forteller Neil MacGregor I sin bok The History of the World in 100 Objects, Qianlong-keiseren av Kina (1700-tallet) dedikerte seg til å samle, klassifisere, katalogisere og utforske fortiden, utarbeide ordbøker, oppslagsverk og tekster om det han oppdaget.
En av de mange tingene han samlet var en jadering eller bi. Qianlong-keiseren begynte å lure på og undersøke hva det var for noe og, revet med av fantasien hans, skrev et dikt om hans forsøk på å forstå det objektet (spoiler: bruken er fortsatt ukjent i dag).
Senere – og her kommer den nerdeste delen av hele historien – fikk han diktet skrevet om selve objektet. I den teksten konkluderte keiseren med at ringen var unnfanget for å tjene som bunnen av en skål. Så, veldig verdig for ham, plantet han en skål oppå den og ga den denne nye bruken.
Hva kan være en paraply bortsett fra en paraply? Og en jadering? På hvilket tidspunkt går de fra å ha en funksjon til å tilegne seg en annen? Disse spørsmålene, som ville starte oss med hodet først inn i en premiumversjon av det mytiske TVE-programmet fra 90-tallet Ikke le, det er verre (jeg følte meg bare som en museumsgjenstand) med Pedro Reyes og Félix el Gato som snurrer rundt keiserens ring, De gir bare mening når en gjenstand har mistet sin mening, når samfunnet som den gjenstanden tilhørte, ignorerte det.
Og dette, når det skjer, er en absolutt tragedie, fordi den gjenstanden fortalte en historie om det samfunnet. En historie som ble glemt.
Som MacGregor forklarer i sin bok, en ideell verdenshistorie bør forene tekster og objekter, spesielt "når vi vurderer kontakten mellom litterære samfunn og ikke-litterate samfunn" hvor "Vi ser at alle våre førstehåndskontoer er partiske, de er bare en halv dialog." Og avslutt: "Hvis vi vil finne den andre halvdelen av den samtalen, må vi lese ikke bare tekstene, men også objektene."
Det er i det rommet før glemselens tragedie der de dukker opp de etnografiske museene, museer som Museu Particular eller Museu de la Vida Rural. Forskjellen er at Museu Particular ikke fungerer med fortiden som ikke lenger er i bruk, men med det nåværende usynlige og mottakelig for å bli glemt.
Jeg forklarer.
EN etnografisk objekt , ifølge professoren i sosialantropologi José Luis Alonso Sett i katalogen til utstillingen Apparater, "den oppfyller funksjonene som den ble opprettet for; når den funksjonen forsvinner, kan den bli et vitne til gruppens kollektive minne"
"Samfunnet han har tilhørt, fortsetter å se i ham et grunnlag som en del av dets nye minne hviler på, og som sådan blir den behandlet og verdsatt i museet eller i utstillingen», påpeker han. Men, fortsetter Ponga, gjenstandene, «Når de forlater konteksten de ble skapt i, når de skilles fra sin funksjon, selv om det er å gå på museum, mister de en del av essensen. Fordi (...) dens essens, hinsides formen, ligger i handlingen de er tvunget til å delta i i hvert øyeblikk. Museet immobiliserer det som ble skapt for å være mobilt, frarøver livet det som måtte være levende.
Og det er her antropologiprofessoren introduserer den store helten i denne historien, redningsmannen for disse gjenstandene: museologen. "Museologen blir den nye forfatteren av objektet, siden med ham skaper nye språk og metaspråk for de nye brukerne, de besøkende».
"Museet og utstillingen blir en barnehage for ideer, av teorier om budskap som museologen lanserer slik at de blir forstått og fanget opp av publikum», legger han til.
Denne teksten, skrevet av Ponga for 20 år siden, er mer tidsriktig enn noen gang som den perfekte definisjonen på rollen som Alex Rebollo og Ana Andevert i deres museologiske prosjekt. Fordi Museu Particular er en veritabel barnehage av ideer og metaspråk om gjenstander som fortsatt er tilstede for oss i dag, men som når som helst kan bli fortid. Og dette skjer uten at vi merker det. For eksempel med klesklypen.
Slik manifesterte de det i et av Instagram-innleggene deres: "Vaskemaskinen drepte det offentlige vaskeriet for bare noen tiår siden. Vil tørketrommelen gjøre det samme for klesklypene?"
Å bruke publikasjonene til dette sosiale nettverket som et moderne Power Point (forresten et annet "objekt" som definerer samfunnet vårt og som ser ut til å sakte falle i bruk, selv om det er de som ønsker å redde det som et kunstnerisk og narrativt verktøy ), Museu Particular argumenterer for den hypotetiske forsvinningen av klesklypen, og forklarer tilfellet med USA, der økningen av tørketrommelen forårsaket nedleggelsen av den siste klesklypefabrikken i tre i 2003.
Når det gjelder dette, forklarer Alex Rebollo at i det landet er "tørking i luften ildeset. Et hus med synlige klessnorer senker prisen på det og husene rundt det» og viser til dokumentaren Tørking fra frihet å forklare at bruken blir sett på som et symbol på fattigdom i USA.
På denne måten, gjennom Instagram-innlegg og Twitter-tråder, Museu Particular kaster mot oss forskjellige spørsmål og refleksjoner som stammer fra gjenstandene vi bruker i vår hverdag nesten uten å være klar over det (Denne tråden om den hygieniske tampongen fortjener en spesiell omtale).
Når Alex Rebollo blir spurt om hvilke nøkler til samfunnet vårt oppdager du, svaret hans er fullt av unnvikende undersøkende virkelighet: «du bør spørre meg om dette om noen måneder, når vi har fjernet alle gjenstandene».
Men etter dette spørsmålet er det i stand til å koble seg til en av de første refleksjonene han har gjort så langt: vår besettelse av det umiddelbare. Bruken av sosiale nettverk, den umiddelbare tilgjengeligheten til informasjon gjennom den allvitende smarttelefonen, gir oss lyst umiddelbare løsninger på spørsmål som det tar tid å svare på (hvis de kan besvares, selvfølgelig).
I forhold til dette nevner Rebollo en av gjenstandene som dukker opp senere, i august måned: et postkort. Et objekt som symboliserer en autentisk "revolusjonær gest i samfunnet vårt, der alt må være kontrollerbart og umiddelbart: sende en papirgjenstand som kanskje ikke når målet».
En annen nøkkel som Alex har observert siden begynnelsen av undersøkelsene hans er sakraliseringen og avsakraliseringen av gjenstander bare ved å gå gjennom et museum (og at han selv følte i kjødet med opplevelsen av gaffelen).
Dette har sin opprinnelse i at, som han selv forklarer, "Vi er fetisjister, vi beholder ting som tilsynelatende ikke gir mening for oss å beholde, men fordi de er assosiert med minner." Dette fører ham til en konklusjon som kobles direkte med tanken til José Luis Alonso Ponga: " materiell arv eksisterer ikke, men har de immaterielle verdiene som vi forbinder med den».
På begynnelsen av det 20. århundre, den berømte antropologen Bronisław Malinowski gjorde følgende refleksjon "Båndene mellom en gjenstand og menneskene som bruker den er så åpenbare at de aldri har blitt helt oversett, men de har heller ikke blitt sett tydelig." Men selvfølgelig fikk han aldri vite det Private Museum of L'Espluga de Francolí.