Columbus ønsket (med eller uten hode) i USA
Blant statuer, byster, relieffer, veggmalerier, monumenter, minnesmerker, obelisker, fontener, tårn, glassmalerier, T-banestasjoner, lyktestolper og til og med et hundreårsjubileumstre med en minneplakett. Listen over offentlige monumenter til Christopher Columbus i USA legger opp til totalt 169 . USA er uten tvil stedet i verden hvor kunst har representert Christopher Columbus mer på offentlige veier . Vel, faktisk har det totale antallet gått til 167 etter at en statue ble veltet Minnesota og en annen utenfor halshugget i boston under protestene etter drapet på George Floyd.
Gå langs strandpromenaden i North End-området av byen Boston vekker en blanding av blandede følelser . Det er mange nysgjerrige mennesker som kommer til enden av den blomsterrike arkaden i parken vendt mot havet for å oppleve den i første person kraften av fraværet av kunst fortsatt varm . Dette er forsvinningen av statuen av Christopher Columbus, etter at bystyret vedtok å fjerne det hodeløse monumentet fra det offentlige rom i løpet av få timer. ville fortjent en sosiologisk analyse se hvordan folk sirkler rundt rommet som om statuen fortsatt var der . Deres ingen tilstedeværelse pålegger og blir lagt merke til. Ikke forgjeves, halshugging hans figur representerer allerede en av de symbolske handlinger applaudert mest av organisasjonen Black Lives Matter Y American Indian Associations, som forsikrer at de ikke vil hvile før forsvinningen av de 167 representasjonene av Columbus som blir stående på offentlige veier. med eller uten hode.
For noen, klager rettferdiggjør ikke umotivert hærverk som ikke vil slette historien . For andre, dette er bare begynnelsen på det som skal komme. «Takk, folk i Boston! Rettferdigheten har endelig blitt servert med statuen av den største kriminelle i Amerikas historie. I flere tiår har statuene av Columbus lidd samme skjebne over hele kontinentet. Det er på tide å endre historien!" et av få steder som klarte å fotografere Columbus uten hodet . En reisefotograf som også klarte å fange øyeblikksbildet, velger sur humor: «Christopher Columbus 'fant' Amerika, men finner ikke engang sitt eget hode?» sier han på Instagram.
Sannheten er at politi brutalitet det har skapt tonnevis av impotens blant demonstrantene som har kanalisert alt oppsamlet sinne mot det de anser som en daglig provokasjon mot rasen deres. Utover andre figurer av hvite slavere , for de fleste av de mest radikale aktivistene, monumentene til Christopher Columbus som fortsatt står i Amerika de er en utvetydig hyllest til koloniseringen av den hvite mannen og mest offensive kunstneriske representasjon av makt . Merkelig nok, en skikkelse som aldri har oppnådd et quorum blant historikere på grunn av sin usikre opprinnelse og ubeskrivelige fortid, reiser ingen tvil blant de rasiserte samfunnene i Amerika.
“Vi må forstå at offentlig kunsts symbolske natur samtidig er dens største styrke og dens hovedfare. ", Han sier Miguel Angel Cajigal , bedre kjent på sosiale medier under aliaset til barokken og medlem av ICOMOS , en internasjonal ikke-statlig organisasjon dedikert til bevaring av verdens monumenter. " Hvis monumentene var likegyldige, ville de ikke bli angrepet. Vi kan aldri gå inn for ødeleggelse av monumenter Og jeg er selvfølgelig ikke for.» Sannheten er at de fleste tyranner har trengt en undertrykte mennesker , og mange historiske monumenter har blitt reist som etterlater et spor av sosiale urettferdigheter. Deretter, Hvor går grensen for rasjonell begrunnelse for ødeleggelse av offentlige monumenter? . "Det er ingen slik grense. Monumenter må være bevart eller dokumentert . Men dette betyr ikke at jeg er overrasket over det som skjer, siden ødeleggelsen av minnesmerker er kjernen i vår kulturelle identitet . Det har blitt gjort siden antikken og vil sikkert fortsette å bli gjort i lang tid. Og faktisk har statene selv spilt for å ødelegge monumenter og statuer med symbolsk verdi, både i regimeendringer og i kriger».
Det er ikke nødvendig å gå så langt tilbake i tid for å se et godt eksempel på denne tilsynelatende motsetningen eksponert av kunsthistorikeren. I 2003, hæren av USA bidro til å velte en 40 fots statue av Saddam Hussein på Firdos-plassen i Bagdad. . Det var et av bildene av krigen, og ingen var imot den handlingen. Ulike år, forskjellige land og, selvfølgelig, forskjellige omstendigheter, men til slutt vandalisere et offentlig monument som konsept er det det mest huskede. Noen ganger, dessverre, mer enn tap av liv. " Dette utgjør et paradoks ”, fortsetter El Barroquista. «Fordi noen ganger er det greit å ødelegge skulpturer, og det blir applaudert, fremmer eller samarbeider mediatisk i den ødeleggelsen , som i rivingen av statuer av Stalin eller Saddam, og andre ganger fra de samme fora sies det "Hei, du kan ikke ødelegge dette, fordi det er historie" . Er ikke Stalin eller Saddam historie? Det mange oppdager er et ganske grovt påskudd: når noen er plaget av en bestemt ødeleggelse, ser det ut til at det historiske argumentet er det mest nyttige, når det argumentet i realiteten burde fungere for alle minneskulpturer”.
Tilbake til det spesielle tilfellet med monumentene til Christopher Columbus, det er et enestående fenomen . I en merkelig dominoeffekt skapt av oppvåkningen av antirasistiske bevegelser over hele verden. Dødsfallet til en svart statsborger i hendene på Minneapolis-politiet kan ha en effekt på en Columbus-monumentet i Barcelona , siden bystyret i Barcelona verdsetter plasseringen av en plakett på statuen ved enden av Las Ramblas hvor dens historiske kontekst og dens direkte kobling med kolonisering og slaveri er tydelig.
“Jeg er absolutt tilhenger av dets oppsigelse . Det ville til og med vært flott å bruke det til forklare Columbus sine egne reiser korrekt . Det er åpenbart at vi snakker om et monument med en tilstrekkelig enhet, slik at demontering av det ikke er veldig logisk, og heller ikke forsvarlig, fordi det også er et stykke av stor historisk og kunstnerisk verdi . Du må tenke at det er en av de viktigste i størrelse og betydning av de som har vært dedikert til det i hele verden, kanskje sammen med Columbus fyrtårn i Den dominikanske republikk . Vi demonterer heller ikke Romas obelisker fordi de er der til minne om et imperium som utøvde sin militærmakt på halve det europeiske kontinentet, sier han.
Av dette, og mange flere grunner, tilfellet med Christopher Columbus er paradoksalt . "På den ene siden er det det en enormt tåkete historisk skikkelse , som vi vet svært lite om. Den er ansvarlig for en av de viktigste hendelsene i menneskehetens historie, slik den er pioner for kontakt mellom to kontinenter som ikke visste om eksistensen av hverandre . Dette fenomenet hadde skygger, men jeg tror alle kan være enige om at det generelt sett har vært positivt, da det er positivt å kjenne til bunnen av havene eller andre himmellegemer i vårt solsystem. Men på den annen side har det vært en figur tradisjonelt brukt, i lang tid, som et symbol på ideen om kolonisering sier Michelangelo.
Det er viktig å gjøre det klart at verbet "kolonisere" og begrepet "koloni" er ikke avledet fra Christopher Columbus . Begge begrepene eksisterte allerede på latin. " Alle disse skulpturene resignerte karakteren på den tiden , fordi i virkeligheten er det store paradokset det Columbus var mer en oppdagelsesreisende enn en kolonisator . Men siden hans eget navn er assosiert med et verb og et helt konsept som nå er under grundig revisjon (som er noe uvanlig i historien), det er nesten umulig for det ikke å bli det ultimate symbolet på kolonialisme der han sannsynligvis hadde veldig lite å gjøre. Til slutt, de som bygde statuene av Columbus var de første som brukte bildet hans på en forvrengt måte Derfor er det så paradoksalt at nå er det noen som klager over at de som vil fjerne dem ikke kjenner historien.
Å gå til bunns i saken betyr ikke at tilstedeværelsen av 169 monumenter av Columbus i gatene . I en video lagt ut på YouTube for noen dager siden, El Barroquista har allerede avslørt mange av punktene som er eksponert her . I henhold til kriteriene hans og mange kunsthistorikere, skulpturer gjør en større tjeneste for kunnskapen om historie i et museum . "Hvis det som bekymrer noen mennesker om vandalisering av visse statuer er at historien er forfalsket, er den beste måten å garantere at dette ikke skjer. plassere disse figurene på museer . der vil de være bevart, studert og korrekt betegnet . Vi lærer ikke historie i gater og parker, men i klasserom, bøker, museer og formidling . Jeg kjenner ingen som har lært Francos historie ved å besøke De falnes dal eller se på en statue av Franco. Det er nettopp derfor hvis vi vil garantere at disse gjenstandene oppfyller et historisk oppdrag, er den beste formelen å musealisere dem . den kjente setningen "Det hører hjemme på et museum" of Indiana Jones har full anvendelse i alt dette», påpeker han.
Til slutt er det en nesten dystopisk visjon . Noe som bare science fiction ville være i stand til å tegne sett det som ble sett: en verden uten historiske monumenter på gaten . Fra det ene eller det andre. Ville vi alle være glade eller ville vi alle være sinte? Ville det være slik at folk for en gangs skyld verdsetter kunst utover når følelser skyr dømmekraft? " Det er veldig interessant å vurdere gatene uten opphøyelser av noe slag ”, sier han og leter etter den nødvendige pausen for å komme frem til et svar. «Vi er så vant til dem at det sikkert ville vært rart for oss. Kanskje da ville stridighetene foregå i motsatt retning, gjennom anmodningen om at den eller den karakteren skulle ha en statue. Det som er klart for meg er det mange mennesker er ikke klar over at disse statuene ved mange anledninger var minoritetsbeslutninger . Når vi studerer vedtakene som førte til oppføringen av enkelte minnesmerker, ser vi at i de fleste tilfeller ble oppdratt og betalt av svært private interesser , for eksempel foreninger eller bedrifter som i personlig egenskap har donert eller presset for at den aktuelle figuren skal plasseres, når de ikke direkte fremmes politisk med en svært gjennomtenkt bruk”.
Hvis alle samfunn visste at de fleste gatemonumenter aldri ble reist ved konsensus, ville kanskje noe endret seg. " Kanskje det ville være en interessant nyhet å oppnå konsensus om offentlig æresbevisning : Jeg er sikker på at et flertall av samfunnet ville være veldig tydelige på hvilken type personligheter som fortjener et monument, og overraskende nok er det få av dem som har det”.