Wycieczka do obrazu: „Red Canna” Georgii O'Keeffe
to nie jest kwiat.
Nie jest tak samo jak obraz, w którym Magritte namalował fajkę nie była to fajka, lecz obraz, a jego autor ostrzegał nas o tym znakiem wstawionym w samą przestrzeń tego obrazu: Ceci n'est pas une fajka , oczywiście zostawił.
A Magritte nie kłamał . Ponieważ ani słowo fajka nie jest fajką, ani obraz reprezentujący fajkę nie jest fajką, ani nie jest ideą fajki lub wszystkich możliwych fajek. Cóż, tak samo jest z kwiatem: jeśli o to chodzi, nie ma różnicy między kwiatem a fajką.
Georgia O'Keeffe w 1962 r.
To, że to nie kwiat, nie oznacza, że jest to płeć żeńska , co wielokrotnie powtarzano o ponad dwustu kwiatach namalowanych przez Amerykanów Ameryki Północnej Georgia O'Keeffe (1887-1986). Ponieważ wydaje się to oczywiste i bardzo freudowskie artystka przedstawia się jako pośrednio nawiązująca do własnego układu rozrodczego . Również dlatego, że fotograf Alfred Stieglitz , który był jej galerią, zanim został jej mężem, był odpowiedzialny za zachęcanie do takiej interpretacji. A na wypadek, gdyby nie było jasne, podkreślił to na czerwono, przekonując malarza do: pozować nago obok własnych obrazów w serii zdjęć, które wywołały sensację. To już była koronka, jak mówią.
Nie ma znaczenia, że najczęściej powtarzaną rzeczą w migawkach Stieglitza nie jest płeć artysty, ale jej dłonie i że często te ręce dokładnie pamiętają kwiaty wyrosłe na ich łodydze . Jeszcze mniej ważne wydaje się to, że sama O'Keeffe upierała się, że malując kwiat, nie miała zamiaru stosować metafor seksualnych, ale raczej przyczynić się do wykucia prawdziwie amerykańskiej sztuki (co też nie byłoby sprzeczne). Dla publiczności była i zawsze będzie malarką kwiatów przypominających genitalia.
Trzeba powiedzieć, że ta publiczność była dobrze wykształcona i znała historię sztuki, dlatego wiedzieli, że w obrazie kwiat to zwykle coś innego. Jeśli odwołamy się do ikonografia chrześcijańska , na przykład lilia jest Dziewica Maryja czystość i czerwona róża pasja Chrystusa . Każdy kwiat, który pojawi się w barokowej martwej naturze, będzie ostrzeżeniem, że my też uschniemy, jakby nasze ciało było zrobione z płatków. W impresjonistycznej pracy, takiej jak Lilie wodne Moneta nie będziemy mieli kwiatów, ale odciski kwiatów. A słoneczniki i lilie Van Gogha są przede wszystkim aktem autoafirmacji i tym samym odzwierciedlają udręczoną psychikę artysty.
Moglibyśmy kontynuować, bo przykładów jest mnóstwo: z girlandami kwiatowymi w kształcie Granica Rubensa i niesamowite kompozycje Arcimboldo, Arellano, Ruysch, Brueghel lub Bosschaert, do Fantin-Latour, Redon, Matisse, Isabel Quintanilla . Powiedzieć o nich, że ograniczyli się do malowania kwiatów, byłoby jak powiedzenie o Hamlecie, że to opowieść o duchach.
W latach siedemdziesiątych ubiegłego wieku Robert Mapplethorpe zajął się także fotografowaniem kwiatów, być może mając nadzieję, że publiczność Docenisz piękno swoich poprzednich aktów i przestań widzieć w nich zwykłą pornografię z artystycznym alibi. A to, co osiągnął, było dokładnie odwrotne: dzięki niemu trudno nam teraz kontemplować calla lily czy tulipana, nie znajdując w nich seksapilu.
O'Keeffe sfotografowany w 1918 roku przez Alfreda Stieglitz
Można sobie wyobrazić, że kwiaty Mapplethorpe'a wiele zawdzięczają Georgii O'Keeffe. I jej bardzo do jej lat jako studentki malarstwa, kiedy zaczął je nieustannie malować, nie znajdując tego, czego szukał . „Spójrz na nich dobrze, a potem namaluj to, co widziałeś” – powiedzieli mu. I zrobiła. Robił to raz za razem, powiększając skalę jak ktoś, kto ma soczewkę mikroskopu zainstalowaną na rogówce i wtedy to zadziałało.
Dlatego w jego obrazach nie widzimy kwiatu, ale co artysta pojął z kwiatka i co czuł w tym ćwiczeniu. „Róża to róża to róża to róża” – napisała Gertrude Stein w swoim najbardziej znanym wierszu, ale po latach dodała: „Nie jestem idiotką. Wiem, że w życiu codziennym zwykle nie mówimy, że to jest to. Ale myślę, że wraz z tym wersem róża po raz pierwszy od setek lat w historii angielskiej poezji zmieniła kolor na czerwony. Cóż, O'Keeffe, który też nie był idiotą, wymyślił swoim obrazem nowy sposób patrzenia na kwiaty i dlatego wyglądało to tak, jakbyśmy patrzyli na nie po raz pierwszy przez to.
wyjaśniono Foucault w jego książce Słowa i rzeczy że światem rządzi szereg paradygmatów lub narzuconych prawd („episteme”, jak to nazwał), które wyznaczyły wszystkie możliwe dyskursy i wszystkie tworzone przez nas dzieła artystyczne. W czasach, w których Velázquez malował „Las Meninas”, rządziła reprezentacja, ale w nowoczesności, z której O'Keeffe wymyślił swoje kwiaty, nie było już co przedstawiać, a zamiast tego było wiele do subiektywnej analizy, to znaczy wiele do obejrzenia . Więc jeśli już nic nie reprezentuje, co robi obraz? I dlaczego podjęliśmy wszystkie proponowane w tej sekcji wycieczki?
Myślę, że aby odpowiedzieć na to pytanie, Bruno Ruiz-Nicoli i ja moglibyśmy pożyczyć słowa samej Georgii O'Keeffe. „Kiedy podnosisz kwiat i naprawdę na niego patrzysz, to jest twój świat na ten moment” – powiedział. “ Chcę dać ten świat innym”.
Wycieczka do obrazu: „Red Canna” Georgii O'Keeffe