Suécia, o quarto país de uma lista em que as três primeiras posições estão desertas
completamente deserto : é assim que as três primeiras posições no ranking da Índice de Desempenho em Mudanças Climáticas (um relatório que mede a desempenho das mudanças climáticas de cada país). Isso significa que nenhum país do mundo se considera suficientemente consciente da crise climática. Nós falhamos novamente, como humanidade, para o mundo: “ Nenhum dos países pesquisados está no caminho certo para cumprir as metas do Acordo de Paris”.
A grande conclusão do relatório deste ano deixa uma mensagem clara: mudanças climáticas avançam e nenhum país do mundo corresponde às expectativas.
Todos os anos e desde 2005, Índice de Desempenho em Mudanças Climáticas (CCPI) acompanha de forma independente os comportamentos, políticas e medidas que 57 países mais a União Europeia como um todo realizam, refletindo sobre o seu papel, a insuficiência ou não destas e o panorama geral do clima. “O CICC visa melhorar a transparência das políticas climáticas internacionais e permite a comparação de esforços de progresso e proteção entre todos os países”, lê-se na descrição da própria organização.
Índice de Desempenho em Mudanças Climáticas (CCPI)
METODOLOGIA: O QUE O CICC MEDE E COMO
O CICC avalia e compara o desempenho das medidas de proteção climática em 57 países e na União Europeia ( todos juntos, respondem por 90% das emissões mundiais de gases de efeito estufa ). O último país adicionado à lista de estudos foi Pimenta , no relatório de 2020 (publicado no final de 2019).Este corpo estuda quatro categorias
- Emissões de gases de efeito estufa (sendo 40% da pontuação)
- Energias renováveis (20%)
- Uso de energia (20%)
- Políticas ambientais (20%)
Os dados são extraídos do Agência Internacional de Energia (AIE), PRIMAP, FAO e Inventário de Gases de Efeito Estufa Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Mudanças Climáticas , além das políticas oficiais de cada país a esse respeito.
AS GRANDES CONCLUSÕES
A única nota otimista do relatório é dada pela leitura geral do emissão de gases de efeito estufa , que sofrem um declínio notável em mais da metade dos países estudados (em 32 deles, para ser exato).
Em dois terços dos países (38) mais de 10% da energia primária vem de fontes renováveis ; e em 12 desses países, As energias renováveis representam mais de 20% do total.
A União Europeia
Se focarmos na Europa, de todos os países analisados, a União Europeia como um todo é um dos grandes beneficiados no ranking (vai do rank 22 ao 16): sete países europeus – e a União Europeia como um todo – estão entre os melhores do ranking, recebendo uma classificação alta em termos de políticas de proteção ambiental. Mas cinco países da União Europeia estão muito abaixo das expectativas . se destacarem Hungria, Polônia e República Tcheca , três países que estão muito longe das metas climáticas estabelecidas pelo Acordo de Paris. De fato, Hungria e Eslovênia permanecem com as duas piores posições da União Européia, melhorando a posição da Polônia.Suécia lidera o ranking, na quarta posição (lembre-se que as três primeiras posições permanecem vazias). Portugal representa a grande subida do ano na lista (junto com Nova Zelândia ), ostentando políticas ambientais de ferro. Apesar de tudo, a Suécia não é um modelo climático a seguir", lê-se no estudo. "Como o resto dos países, ainda não está no bom caminho para atingir os objetivos do Acordo de Paris ; por outro lado, a Suécia está implementando padrões de emissão de gases de efeito estufa, nas políticas de energia renovável e verde...", então espera-se que melhore ainda mais no próximo relatório.
Jan Burck , um dos autores do relatório, centra-se na União Europeia como líder nessa esperança futura, como agente da mudança global que se espera: “ A pandemia mostrou que a União Europeia está numa encruzilhada . Pode tornar-se um modelo a seguir em termos de políticas de proteção e recuperação ambiental após a crise do coronavírus, estabelecendo uma meta ambiciosa para 2030, em linha com o limite estabelecido (evitar um aquecimento global superior a 1,5 ºC) do Pacto Verde Europeu . Ou pelo contrário, Você pode reverter essa tendência se decidir seguir o caminho da lavagem verde em vez de uma verdadeira recuperação verde.".
Os países do G20
Não há unanimidade no comportamento dos países do G20. A União Europeia como um todo, a Índia (10º lugar no ranking) e o Reino Unido (5º) são os que melhor classificam . Mas o resto dos países está longe do mínimo esperado: Estados Unidos (61º), Arábia Saudita (60º), Canadá (58º), Austrália (54º), Coreia do Sul (53º), Rússia (52º), todos sob a guarda-chuva da denominação “muito baixa”. Nenhum desses países pode ser considerado em conformidade com as disposições do Acordo de Paris. As emissões de gases de efeito estufa aumentaram ligeiramente, mas diminuíram na maioria dos países analisados.
Dedicar recursos e investir em alternativas verdes, reduzir as emissões de longo prazo e impulsionar a economia deve ser o caminho. Mas resta saber qual dos dois caminhos os países do mundo escolhem.
Espanha piora a sua posição
Vários países pioraram sua posição em relação a 2019, como é o caso de Espanha, que cai da posição 34 para 41 ; o mesmo acontece com a Eslovénia (de 44 a 51), com a Bélgica (de 35 a 40), Grécia (de 28 a 34). São os países que apresentam uma queda mais acentuada de um ano para o outro no ranking.As piores posições do ranking
Em quanto a Estados Unidos , 2020 seria o segundo ano consecutivo de descida aos infernos da política ambiental, colocando-o no pior país da lista, o último do mundo. Não em vão, no estúdio ele fica atrás Arábia Saudita , pela primeira vez. O Irã seria o terceiro da parte inferior deste ranking
Esta seria, até o momento, a pior leitura dos Estados Unidos neste relatório: em três dos quatro parâmetros (emissões de gases de efeito estufa, uso de energia, políticas ambientais), o país está na pior avaliação ("muito baixo, muito baixo ") e sobe uma posição (para "baixo", "baixo") em termos de energia renovável. " Os planos do presidente eleito Biden apresentam uma grande oportunidade para melhorar significativamente a situação; mas somente se ele trabalhar, efetivamente, no que foi prometido durante sua campanha eleitoral", diz o estudo.
AS GRANDES CONCLUSÕES
O estudo não é otimista, mas deixa espaço para esperança, contando com algumas das políticas e acordos que países prometeram cumprir . A maioria dos países implementou medidas destinadas a economias com baixa pegada ecológica, no entanto, não podemos dizer o mesmo sobre medidas de curto prazo sobre os setores que mais produzem emissões no mundo: “ sem condições que forcem uma emissão menor, o efeito não será positivo”.
O professor Niklas Höhne do New Climate Institute , deduz: “É agora, no momento mais crucial, que a recuperação econômica mundial não deve apenas segurar reviver a economia , mas também se preparar para uma economia zero carbono '. A maioria das políticas e ações investigadas para este relatório, até o momento, não podem ter certeza se aumentarão ou diminuirão a emissão de gases de efeito estufa. Mas ainda há espaço para repensar as políticas de recuperação e muitas boas medidas em discussão”.
Refinaria em Woods Cross, Estados Unidos