Dacă rămânem pe uscat?

În această vară o mișcare populară a activism ecologic european a declanșat primele alarme ale puternicelor companii aeriene. La ultimul congres mondial desfășurat la Seul, șefii guler alb au fost nevoiți să răspundă la întrebări incomode și, timp de câteva secunde, au încetat să mai numere venituri de milioane pentru a număra numărul de locuri goale pe fiecare zbor.

Pentru cei care consideră că aeroportul este a doua lor casă, cu siguranță cuvântul Flygskam poate suna familiar. înseamnă literal „rușinea de a zbura” , un termen în plină expansiune care își are adaptarea la alte limbi. Lentohapea în Finlanda, vliegschaamte în Țările de Jos sau flugschham în Germania.

În rețelele de socializare, utilizarea sa este însoțită de o fotografie de protest lângă un vagon sau o gară . Și este că sentimentul împotriva zborului din motive etice se răspândește încet, dar sigur sub etichetă #StayOnTheGround.

În același ritm în care companiile aeriene oferă zboruri pe distanțe scurte din ce în ce mai ieftine, când cifrele anuale au crescut vertiginos atingând date neplauzibile ale **un avion care decolează la fiecare 0,86 secunde**, unii pasageri conștiincioși încep să refuze opțiunea de a rezerva zboruri aeriene.

Acestea optează pentru călătorie cu trenul în care (teoretic) se petrece de două ori mai mult timp, deși lasă o amprentă climatică infinit mai mică.

O dezbatere internă pe care fiecare pasager din avion sau tren trebuie să o rezolve înainte a rezerva un bilet . Ceva care, de exemplu, cântăreața de operă Malena Erman rezolvat într-o clipă.

Mai mult decât atât, a preferat să piardă contractele semnate din amplul său turneu dacă concertul presupunea revenirea într-un avion. Această mezzo-soprană, anonimă pentru cei care nu sunt fani ai operei, a luat această decizie vitală care o onorează alături de fiica ei . Și toată lumea o cunoaște.

Greta Thunberg, activistă în vârstă de 16 ani , promotor al unei greve studențești globale și fața vizibilă a luptei împotriva schimbărilor climatice, a călătorit la Davos cu trenul în timp ce conducătorii care urmau să-i asculte discursul zburau cu avionul. Mici detalii inspiratoare care stârnesc conștiința noilor generații.

„În fiecare zi ne grăbim puțin mai departe spre un punct fără întoarcere . Specia umană a reușit să-și salveze malurile, dar nu și biotipul. Este una dintre primele propoziții ale manifestului de Rămâi pe pământ (eu stau pe pamant) .

“ Un kilometru cu avionul emite de două ori mai mult decât un km parcurs cu mașina . Diferența este importantă, dar nu mare. Ceea ce diferă cel mai mult este distanța parcursă. Nimeni nu concepe să parcurgă 12.000 de kilometri cu mașina pentru a petrece vara timp de o săptămână”.

Sunt date oficiale extrase de la **Agenția Europeană de Mediu**, care se adâncesc în rană: călătorind cu trenul, un pasager emite 14 grame de dioxid de carbon pe kilometru , față de 285 de grame emise dacă călătoriți cu avionul.

„Toate eforturile pe care le facem de-a lungul unui an pentru a ne limita impactul asupra mediului și pentru a ne reduce amprenta de carbon sunt inutile. de îndată ce ne îmbarcăm într-un avion pentru un zbor pe distanță lungă ”, continuă manifestul. „Astăzi declarăm că a parcurge câteva mii de kilometri în câteva ore este un vis care aparține trecutului”.

O declarație răsunătoare care își propune să torpileze puterea de neînțeles a liderilor companiilor aeriene. „Fără îndoială, acest sentiment va crește și se va răspândi”, a spus el surprins. Alexandre de Juniac , șeful **International Air Transport Association (IATA) ** către aproximativ 150 de directori executivi care s-au întâlnit anul acesta la Seul.

Industria aviației a dat înapoi susținând că e își reduc amprenta de carbon cu aeronave mai eficiente și un ** plan de sustenabilitate ** ambițios pentru a reduce emisiile la jumătate până în 2050. „Haide, nu ne mai spuneți poluatori”, a spus Juniac la conferința de presă, după cum a raportat Reuters.

Nuria Blazquez , ecofeminista si coordonator transport pt Ecologiști în acțiune apără că există ceva foarte pervers în presupusa democratizare a prețurilor zborurilor: „Zborul este adesea cel mai ieftin mod de a călători. Uneori ridicol de ieftin. Asta face ca noi companii low cost să apară în fiecare an. Și lăsați restul să intre în războiul prețurilor. De asemenea, există o relaţie directă între creşterea operaţiunilor aviatice şi avantajele fiscale . Dar asta pentru că nu plătesc taxe pe kerosen. Nici ei nu platesc TVA. La acestea se adaugă și subvențiile pe care le primesc multe aeroporturi.”

Și lasă o comparație ilustrativă și dureroasă pentru sceptici: „ Este intolerabil să se plătească 21% TVA pentru un scutec și 0% pentru un bilet de avion . Când avionul este un lux și ceva pe care nu toată lumea îl folosește. Gândiți-vă că doar 15% sunt călători frecventi”.

De la Ecologiști în Acțiune ei susțin că „ nu toată responsabilitatea ar trebui să revină consumatorului . Angajamentele guvernelor sunt cele care trebuie să faciliteze o decizie mai durabilă a consumatorului”. Dacă Uniunea Europeană nu acționează, țările trebuie să convină asupra acordurilor bilaterale pentru că „ călătorul cu trenul nu poate plăti mai mult decât călătorul cu avionul pentru aceeași călătorie ”.

Evident, există anumite măsuri pe care unele națiuni au început deja să le pună în aplicare pentru a arăta că ceva se face greșit (sau se poate face mai bine). Acesta este cazul propunerii care a ajuns la parlamentele olandeze și franceze: ** suprimați zborurile interne dacă călătoria cu avionul este echivalentă cu trei ore cu trenul**.

Există măsuri mai cunoscute, dar cu puțină promovare publică la nivel național, precum convingerea mai multor persoane să modifice timpii lungi de așteptare și distanțele de la centru până la aeroporturi față de locatie excelenta a statiilor in centrul oraselor.

Dar în fața urgenței climatice, Ecologiști în Acțiune propune soluții drastice cu un exemplu apropiat: „ Trenul Madrid Barcelona este un AVE ; un model de tren foarte scump care ar trebui să aibă un preț mai accesibil, percepe mai mult prețul transportului aerian sau interzice direct . Pentru că din punct de vedere climatic este o nebunie”.

Iar cazul spaniol este paradigmatic. Ținând cont de faptul că Spania are o sistem feroviar de mare viteză Este curios că se pare că călărim în vagon pentru că mișcarea „Eu stau pe uscat” nici măcar nu există, chiar dacă doar testimonial. Núria Blázquez a rămas aici fără un răspuns clar: „Adevărul este că nu îndrăznesc să precizez un motiv. Săptămâna aceasta m-am întors de la conferința internațională Stay on ground și îmi dau seama că respingerea avioanelor vine de departe în țări precum Germania . Spania este o țară care trăiește din turism și asta influențează tot ce credem despre aviație”.

De asemenea, a spune că trenul din Spania funcționează foarte bine este o părere părtinitoare după punctul tău de vedere : „Trenul convențional a fost jefuit și a fost lăsat aproape în expresia minimă, chiar eliminându-se șinele obișnuite pentru a prioritiza șinele de tren de mare viteză. În acest fel marile capitale sunt foarte bine conectate, dar cele mai multe nuclee rurale au o comunicare foarte slabă”.

Vizualizarea unui viitor fără atât de multe avioane este aproape un exercițiu științifico-fantastic. . Datele încă nu susțin nici una, nici alta pentru a întrevedea succesul sau eșecul acestei inițiative fără precedent împotriva zborurilor cu avionul. A fost publicat oficial doar asta scăderea cu 5% a traficului aerian din Suedia în primul trimestru al acestui an poate fi legat de mișcarea Stay in the ground, după cum a confirmat Rickard Gustafson, șeful companiei aeriene suedeze SAS, în timp ce Numărul de pasageri de pe operatorul de tren de stat SJ a crescut la 32 de milioane.

Nimeni nu poate ști încă dacă această toamnă va fi suficient de globală pentru a zgudui marile companii aeriene. Deși este ironic să vezi cum în această vară se vorbește mai mult despre frica de a pierde pasageri decât despre frica de a zbura.