Поездка на картину: «Красная канна» Джорджии О'Киф.
это не цветок.
Это не то же самое, что картина, на которой Магритт нарисовал трубку это была не трубка, а картина, и ее автор предупредил нас об этом табличкой, вставленной в самое пространство этой картины: Ceci n'est pas une pipe , конечно оставил.
И Магритт не врал . Потому что ни слово трубка не является трубкой, ни образ, представляющий трубку, не является трубкой, ни идея, которая у нас есть, ни о трубке, ни обо всех возможных трубках. Ну, то же самое и с цветком: что касается этого, нет разницы между цветком и трубкой.
Джорджия О'Киф в 1962 году.
То, что это не цветок, не значит, что это женский пол , что неоднократно говорилось о более чем двухстах цветах, нарисованных североамериканским Джорджия О'Киф (1887-1986). Потому что кажется очевидным и очень фрейдистским, что художница изображает себя, косвенно намекая на собственную репродуктивную систему . А еще потому, что фотограф Альфред Штиглиц , который был ее галеристом до того, как стал ее мужем, отвечал за поощрение этой интерпретации. А на случай, если что-то непонятно, подчеркнул красным, убеждая живописца позировать обнаженной рядом со своими картинами в серии фотографий, которые произвели фурор. Это был уже шнурок, как говорится.
Неважно, что чаще всего на снимках Штиглица повторяется не пол художника, а ее руки , и что часто эти руки точно помнят цветы, приподнятые на стебле . Кажется еще менее важным то, что сама О'Киф настаивала на том, что, когда она рисовала цветок, она не собиралась использовать сексуальные метафоры, а скорее способствовала созданию подлинно американского искусства (что также не было бы несовместимым). Для публики, она была и всегда будет художником цветов, похожих на гениталии.
Надо сказать, что эта публика была хорошо образована и знала историю искусства, а потому знала, что в картине цветок обычно является еще и чем-то другим. Если мы обратимся к христианская иконография , например, лилия Дева Мария чистота и красная роза страсти христовы . Любой цветок, появившийся в натюрморте в стиле барокко, будет предупреждением о том, что мы тоже увянем, как если бы наше тело было сделано из лепестков. В таких импрессионистских работах, как водяные лилии Моне у нас будут не цветы, а впечатления от цветов. И подсолнухи и лилии Ван Гога они являются прежде всего актом самоутверждения и, таким образом, отражают измученную психологию художника.
Можно продолжать, примеров масса: от цветочных гирлянд в форме Граница Рубенса и удивительные композиции Арчимбольдо, Арельяно, Рюйш, Брейгель или Босхарт, Фантен-Латур, Редон, Матисс, Изабель Кинтанилья . Сказать о них, что они ограничивались рисованием цветов, все равно что сказать о Гамлете, что это история о привидениях.
В семидесятые годы прошлого века, Роберт Мэпплторп он также начал фотографировать цветы, возможно, надеясь, что публика Вы оцените красоту ваших предыдущих обнаженных тел и перестаньте видеть в них простую порнографию с артистическим алиби. А добился он прямо противоположного: благодаря ему нам теперь трудно созерцать каллу или тюльпан, не находя в них сексуальной привлекательности.
О'Киф сфотографирован Альфредом Стиглицем в 1918 году.
Вполне возможно, что цветы Мэпплторп во многом обязаны цветам Джорджии О'Киф. И она очень благодарна своим годам, когда она училась живописи, когда он начал рисовать их без умолку, не находя того, что искал . «Посмотри на них хорошенько, а потом нарисуй то, что ты видел», — сказали ему. И она это сделала. Он делал это раз за разом, увеличивая масштаб, как человек, у которого линза микроскопа установлена на роговице, и вот тогда это сработало.
Вот почему на его картинах мы видим не цветок, а что художник воспринял от цветка и что он почувствовал в этом упражнении. «Роза — это роза, это роза — это роза», — написала Гертруда Стайн в своем самом известном стихотворении, но годы спустя добавила: «Я не идиотка. Я знаю, что в повседневной жизни мы обычно не говорим «это, это, это». Но я думаю, что с этой строкой роза впервые в истории английской поэзии за сотни лет стала красной. Так вот, О'Киф, который тоже был кем угодно, только не идиотом, изобрел своей картиной новый способ смотреть на цветы, и поэтому мы как будто впервые смотрим на них сквозь него.
объяснил Фуко в его книге Слова и вещи что мир управляется последовательностью парадигм или навязанных истин («эпистема», как он это называл), которые ограничивают все возможные дискурсы и все художественные произведения, которые мы создаем. В то время, когда Веласкес писал «Менины», репрезентация была главной, но в современности, из которой О'Киф задумал свои цветы, уже нечего было изображать, и вместо этого нужно было многое анализировать субъективно, то есть многое. посмотреть . Итак, если он больше ничего не представляет, что делает картина? И почему мы предприняли все путешествия, предложенные в этом разделе?
Думаю, чтобы ответить на этот вопрос, мы с Бруно Руис-Николи могли бы позаимствовать слова самой Джорджии О'Киф. «Когда вы берете цветок и действительно смотрите на него, это ваш мир на данный момент», — сказал он. “ Я хочу подарить этот мир другим”.
Поездка на картину: «Красная канна» Джорджии О'Киф.