Должны ли закрываться зоопарки?
Мой сын любит животных. Зебры, свиньи, коровы, львы: он любит их всех без исключения. На днях купил ему книжку с магнитиками в виде десятков видов, а придя домой упал: Это была история зоопарка . С его решетками, его смотрителями, его маленькими посетителями, говорящими: «Посмотри на медведя, мама!»
Но насколько весело помещать магнитных животных в клетки? Чему это учит ребенка? Дома мы не едим мяса, потому что, кроме всего прочего, мы не сторонники тесноты, в которой содержатся животные. К счастью, квадратный метр, на котором живут свиньи, в случае с жирафами увеличивается, но Разве в этом разница для существа, которое должно жить на свободе?
Это заставило меня задать себе давно мучивший меня вопрос: мы должны взять нашего сына в зоопарк? Я уверен, вам понравится смотреть на животных, которых вы видели только в книгах, вблизи, но разве мы не внушаем вам представление о том, что люди могут ограничивать других существ для собственного удовольствия?
«Зоопарки начинались как места зверинца, где богатые могли увидеть живую экзотическую «добычу» войн в чужих землях. », — объясняют Traveler.es из организации по защите животных PETA.
«Сегодня они по-прежнему тюрьмы для животных которым нет места в 21 веке, и поэтому их следует сворачивать. Этого можно добиться, в первую очередь, запретив разведение животных в неволе, чтобы ни одно новое животное не было вынуждено жить и умирать в вольере», — продолжают ответственные лица.
Конечно, это не та идея, которую они защищают от АЙЗА , Иберийская ассоциация зоопарков и аквариумов, к которым мы также обратились за их мнением: « закрыть зоопарки в разгар экологического кризиса, когда ООН предупреждает, что миллионы видов могут исчезнуть, это было бы необъяснимое решение для будущих поколений", - говорят они.
“ Выживание многих видов зависит от зоопарков . И это не мнение AIZA, это мнение Международного союза охраны природы (МСОП), который в октябре этого года в Абу-Даби попросил зоопарки и аквариумы усилить свою деятельность по сохранению биоразнообразия, чтобы противодействовать вымиранию видов к 2030 году. .
По сути, МСОП Он призвал «зоопарки, ботанические сады и аквариумы расширить свою приверженность сохранению видов». Однако, по мнению самой организации, отстаиваемой в **Роли мировых зоопарков и аквариумов в глобальном сохранении**, эти организации должны выполнять задачу тремя способами: активно поддерживать сохранение находящихся под угрозой исчезновения видов и их естественных экосистем, предлагая поддержку и средства для расширения научных знаний, которые могут принести пользу сохранению и консолидации растущего общественного и политического осознания необходимости сохранения, устойчивости природных ресурсов и создания нового баланса между людьми и природой. А именно: кажется, что есть несколько способов способствовать защите видов, помимо содержания их в неволе.
ЗООПАРКИ, ТЮРЬМЫ ДЛЯ ЖИВОТНЫХ?
«В дикой природе животные могут выращивать своих детенышей, добывать пищу, преодолевать сотни миль, исследовать, играть и наслаждаться сложными социальными отношениями. В зоопарках их жизнь ограничена пространством между четырьмя стенами. Заключение и отсутствие стимуляции часто вызывают ненормальное и саморазрушительное поведение, известное как зоокоз , например: ходьба взад-вперед или небольшими кругами, раскачивание или членовредительство », — сообщают из PETA.
Читая ее, я вспоминаю свое последнее посещение «современного» зоопарка, где животные жили на территориях, воссоздающих их естественную среду обитания. Я веселилась, как девчонка, пока не добралась до места, где горилла, явно грустная , он часами сидел, ничего не делая, спиной к зрителям, игнорируя пальмы, пруды и всю имитацию джунглей, созданную вокруг него.
“ Есть организации, которые просто против зоопарков и распространяют эмоциональные аргументы, без какой-либо научной поддержки. , для достижения своей конечной цели: закрытия зоопарков», защищаться от AIZA. «Говорить, что животные в зоопарках переполнены, скучают и лишены своего естественного поведения, — это обобщение. Это было бы равносильно утверждению, что все домашние собаки проводят 23 часа в одиночестве, всю жизнь едят одну и ту же пищу и на всю жизнь лишены социальных отношений и стимулов.
Сводить детей в зоопарк?
«Обобщения несправедливы и ложны: чтобы иметь возможность утверждать подобные вещи, необходимо привести научные доказательства. При рассмотрении данных, доступных ветеринарным экспертам по благополучию животных, обнаруживается, что это обобщение неверно », — продолжают они из ассоциации.
Тем не менее, зоокоз, патология, придуманная в 1992 году зоологом Биллом Трэверсом, хорошо задокументирована, хотя и не встречается у всех животных в неволе. Более того: в 2011 г. исследование, проведенное организацией Animal Equality в восьми испанских зоопарках, привело к пугающим выводам об условиях жизни их особей. , созданный в небольших и тесных помещениях, с высоким уровнем стресса из-за отсутствия уединения и гигиены, среди многих других действительно тревожных данных.
«Служащие зоопарка иногда дают животным антидепрессанты, транквилизаторы или нейролептики, чтобы попытаться скрыть свое беспокойство. Есть и примеры постыдного пренебрежения в некоторых зоопарках, где особей держат в заброшенных и грязных вольерах со стоячей водой для питья. Неудивительно, что было много случаев, когда расстроенные животные пытались сбежать , иногда с трагическими последствиями», — продолжают в PETA.
Конечно, не все эти учреждения одинаковы. В Юго-Восточной Азии, например, сам МСОП признает наличие заметных случаев животные, незаконно изъятые из среды обитания и заставили переодеться фотографироваться с посетителями , то, что мы вряд ли увидим в западном учреждении.
Впрочем, случаи побега не чужды зоопаркам «цивилизованных» стран: в 2008 году, например, из зоопарка Сан-Франциско сбежала сибирская тигрица Татьяна. быть расстрелянным после того, как убил одного человека и ранил других. Не заходя так далеко назад, в прошлом году два льва, ягуар, медведь и два тигра сбежали из зоопарка в Германии, посеяв хаос среди населения. Медведь тоже был застрелен.
"Определенно, не все зоопарки одинаковы. Лучшие — это те, кто твердо привержен сохранению биоразнообразия, экологическому просвещению и научным исследованиям», — уточняют в AIZA.
По его мнению, хороший способ узнать, имеем ли мы дело с надежным предприятием, — посмотреть, сертифицировано ли оно национальными зоологическими ассоциациями (такими как AIZA) или региональными (такими как EAZA, ее европейский аналог). Эти «гарантировано участие в проектах по сохранению, имеют профессиональную образовательную программу, сотрудничают с университетами и исследовательскими центрами и, прежде всего, заботиться о благополучии своих животных ”.
Кроме того, согласно AIZA, регистрация также обеспечивает непрерывный процесс улучшения зоопарков-участников : «Лучшие профессионалы мира состоят в ассоциациях, а знания и опыт передаются тем центрам, у которых меньше ресурсов», — поясняют они.
Однако для членов PETA ни один зоопарк не достаточно хорош: «Даже при самых благоприятных обстоятельствах зоопарки не могут удовлетворить все уникальные экологические, пищевые, климатические и социальные потребности различных видов, которых они содержат в неволе. Увидев животных, имитирующих их среду обитания, посетители зоопарка могут почувствовать себя лучше, но зоопарки по-прежнему являются полностью искусственной средой для животных, которым приходится проводить там всю свою жизнь».
«Животные в зоопарках всегда находятся в условиях, которые не имеют ничего общего с тем, что они испытали бы в джунглях, пустынях и океанах, которые являются их законным домом. Они не могут выбирать свою диету, своего партнера или своих спутников жизни. Многие сходят с ума от разочарования из-за отсутствия контроля над собственной жизнью. . Как и мы, животные хотят и заслуживают жить на свободе», — заявляет НПО.
ОТКУДА ЖИВОТНЫЕ В ЗООПАРКЕ?
«Прежде всего это животные, обмениваются между самими зоопарками в рамках скоординированных программ разведения. Другими словами, большинство животных родились под присмотром человека, и их популяция управляется скоординированным образом на европейском или международном уровне для сохранения генетического богатства вида», — объясняет AIZA.
«В некоторых случаях могут быть спасенные животные, которые кажутся ранеными или травмированными и не могут быть возвращены в дикую природу. Окончательно, некоторые животные, возможно, пришли из дикой природы, но это становится все реже », — добавляют они из ассоциации, которая гарантирует, что правила в этих случаях очень строгие, и защищает, чтобы отлов не оказывал негативного воздействия на дикую популяцию.
Однако, несмотря на то, что это не самое распространенное извлечение из природной среды, оно имеет место: в 2003 г. два американских зоопарка 11 африканских слонов были изъяты из мест их обитания под предлогом того, что им грозит исчезновение , а два года назад то же самое произошло еще с 18 экземплярами. В данном случае «оправдание» заключалось в том, чтобы обеспечить выживание белого носорога, которому явно угрожало существование толстокожих.
В обоих случаях многочисленные ассоциации животных, а также ученые и защитники природы выразили свое твердое неприятие таких действий, возможно, потому, что документально подтверждено, что именно слоны являются одним из видов, которые хуже всего живут в неволе, вплоть до того, что ** достигают лишь половины ожидаемой продолжительности жизни**, когда они находятся в заключении, по сравнению с возрастом, в котором они выходят на свободу.
“ Зоопарки пытаются заставить общественность поверить, что спасение вымирающих видов заключается в скоплении животных . Однако они знают, что животных, содержащихся в неволе, очень трудно разводить, и что чрезвычайно трудно выпустить животных, выращенных таким образом: например, только одна панда, выведенная в зоопарке, когда-либо была реинтродужена в дикую природу, и это несчастное животное умерло. меньше, чем год. Если бы зоопарки серьезно относились к помощи вымирающим видам, они бы просили общественность делать пожертвования на программы, защищающие этих животных в их естественной среде обитания».
Можно ли вернуть животных зоопарка в их среду обитания?
В AIZA другого мнения: « Если бы в зоопарках не разводили лошадь Пржевальского, европейского бизона, аравийского сернобыка, калифорнийского кондора или ара Спикса, эти виды вымерли бы прямо сейчас. . В некоторых случаях единственная возможность спасти вид — это разведение в неволе, как способ выиграть время для вымирания», — утверждают они. «Бесполезно улучшать воспроизводство вида попугая в его естественной среде обитания, если в то же время продолжают происходить вырубка лесов, браконьерство, загрязнение окружающей среды, чрезмерный вылов рыбы, изменение климата, пожары…».
Кроме того, организация заявляет, что есть много примеров реадаптации животных к окружающей среде, задокументированных МСОП . Вы можете прочитать, например, в отчете 2010 года, в котором говорится, что удалось реинтродуцировать три вымерших в природе вида: вышеупомянутую лошадь Пржевальского в Монголии и черноногого хорька, а также указанного калифорнийского кондора в Монголии. Соединенные Штаты.
Однако реинтродукция произошла не после заселения зоопарков, а природных парков и спасательных центров. Еще один успешный случай — случай с ванкуверским сурком, находящимся под угрозой исчезновения животным, которого удалось вернуть в среду обитания благодаря разведению в неволе. Да, все это время не подвергался воздействию публики или других животных как обычно бывает в зоопарках.
Несмотря ни на что, из AIZA утверждают, что зоопарки в том виде, в каком мы их знаем, являются инструментом сохранения биоразнообразия и осознания первостепенной важности. «В полном шестом вымирании, они дают надежду многим видам животных, которым грозит полное исчезновение из-за острого экологического кризиса. Они — спасательные шлюпки природы: обходиться без них, когда кораблю грозит затонуть, — безумие».
Лошади Пржевальского в естественной среде обитания
НУЖНЫ ЗООПАРКИ ДЛЯ ОБРАЗОВАНИЯ НАСЕЛЕНИЯ?
Зоопарки обычно утверждают, что они являются необходимой платформой для повышения осведомленности населения о заботе о биоразнообразии. В связи с этим стоит упомянуть отчет, собранный общественной организацией по защите животных AnimaNaturalis.
«Зоопарки утверждают, что предоставляют образовательные возможности, но большинство посетителей тратят всего несколько минут на каждое захваченное место, больше для развлечения, чем для обучения . В течение пяти лет гид Национального зоопарка США наблюдал за более чем 700 посетителями зоопарка и обнаружил, что «не имеет значения, что находится в неволе... люди просто смотрят на животное, как на лист бумаги». фреска. Было решено, что «должностные лица должны перестать обманывать себя по поводу огромной образовательной ценности, которую дает просто показ животного за стеклянной стеной».
"Сегодня у нас есть Телеканалы, полностью посвященные документальным фильмам о дикой природе , которые обеспечивают лучшее понимание того, как животные ведут себя в своей естественной среде», — говорится в сообщении PETA. "Также, виртуальные туры, фильмы о природе в формате IMAX , посещение приютов для животных, книги и даже расслабляющие прогулки в лесу — прекрасные способы оценить дикую природу.
Еще одной возможностью для малышей вступить в контакт с природой могут быть аккредитованные приюты, которые заботятся о животных, которые больше не могут выжить в дикой природе. На самом деле, по мнению членов PETA, именно сюда должны были отправиться экземпляры, которые сегодня обитают в зоопарках.
Однако мы должны иметь в виду, что существует они не будут разводить животных или позволять публике взаимодействовать с ними крупным планом. «Если что-то из этого происходит, это верный признак того, что это коммерческая деятельность, в которой потребности животных не имеют первостепенного значения», — объясняют они из PETA.
Таким образом, организация призывает тех, кто действительно заботится о животных, делать пожертвования тем, кто работает над их защитой, вместо того, чтобы «платить за то, чтобы увидеть их как живые экспонаты для нашего развлечения». Ведь им интересно, какой смысл сохранять вид, если его естественная среда обитания уничтожена и животным некуда вернуться? ”.