Jednodielne múzeum, ktoré rozpráva príbeh každodenných predmetov
Film začína takto: 28. februára 2021. Bradatý muž prechádza múzeom a zastaví sa pred vitrínou. Otvára ho, vkladá ruku, vezmite jediný kovový predmet, ktorý je odkrytý a rýchlym pohybom si ho vloží do vrecka. Hneď nato opustí múzeum, odíde z budovy a nastúpi do auta.
Po 10 minútach jazdy muž vojde do podzemnej garáže, Zamkne auto a jazdí vo výťahu, pričom ohmatáva povrch kovového predmetu bez toho, aby ho vybral z vrecka. Muž vystúpi z výťahu, vyberie kľúče, otvorí dvere, zavesí kabát na vešiak a vstúpi do jednej z izieb. Je to kuchyňa.
Muž ide k umývadlu, schmatne drôtenku, zapne kohútik a vydrhne predmet do poslednej praskliny. Vysuší ho handričkou otvorí jednu zo zásuviek, vloží ju dovnútra a opäť zatvorí.
O niekoľko hodín neskôr tú zásuvku opäť otvorí, vyberie predmet, rozšľahá s ním vajíčko, urobí francúzsku omeletu a zje to pomocou toho istého predmetu. vtedy a len vtedy Konečne to budete môcť potvrdiť: vidlica funguje rovnako dobre pred aj po tom, ako sa stane muzeálnym kúskom.
UMENIE BYŤ KAŽDODENNÝM OBJEKTOM
Čo môžu mať spoločné vidlička, tampón, štipec a plechovka? V závislosti od toho, komu sa táto otázka položí, môžu byť odpovede rôznorodé až bláznivé.
Ak sa pýtajú Alex Rebollo Sanchez , Vaša odpoveď bude jasná: každý jeden z týchto predmetov je už mesiac muzeálnymi. Konkrétne v Súkromné múzeum L'Espluga de Francolí, v provincii Tarragona.
Álex Rebollo je historik, múzejník a nezávislý pracovník. To posledné je zdôraznené, aby sa uľahčilo pochopenie projektu, ktorý sa začal vo februári 2021: "aby som mohol pracovať v múzeu, musel som ho vytvoriť."
A je to tak Rebollo je architektom spolu s historikom umenia a múzejníkom Anna M. Andevert Llurba , z podivného a nádherného Museu Particular: múzeum s rozlohou menej ako jeden meter štvorcový, ktoré vystavuje jeden kus mesačne a ktorého „umelecké diela“ pochádzajú zo zásuviek, skríň a skríň domu Álexa Rebolla.
Čo môžu mať spoločné vidlička, tampón, štipec a plechovka?
Museu Particular je na svojej webovej stránke definované ako a „priestor dať slovo každodenným predmetom, objavovať ich fascinujúce príbehy a prostredníctvom nich reflektovať ich a – najmä – nás“.
Podľa samotného Rebolla vznikla myšlienka vytvorenia tohto etnologického priestoru na prechádzky okolo domu "Uprostred pandémie, počas uväznenia, keď som mal veľa času na premýšľanie."
Rebollo vysvetľuje, že to bola téma, ktorá ho vždy zaujímala a že bola priamo spojená s jeho profesiou historika, „prácou kladenia otázok“: odkedy máme vidličku? Ako a prečo sa šampón objavil? Odkiaľ pochádza plast, ktorý každý deň vyhadzujeme a ktorý sa pred desiatkami rokov objavil ako predpokladaná možnosť, ktorá je odolnejšia a trvácnejšia ako sklo alebo keramika?
Múzeum vidieckeho života, fyzické sídlo súkromného múzea
Museu Particular začalo svoju púť 3. februára 2021, keď sa Rebollova vidlička (Vyvolený zo všetkých, ktorí obsadili jeho zásuvku) presunula z jeho kuchyne do existujúcej vitríny na jednej z fasád Múzeum vidieckeho života L'Espluga de Francolí , oficiálne sídlo Museu Particular.
Rebollova myšlienka je však taká, že tento minimálny priestor nachádzajúci sa v obci Tarragona pretína všetky roviny a exponenciálne sa rozširuje. A na to existuje jediné riešenie: sociálne siete.
Týmto spôsobom sa Twitter a Instagram stali operačnými ramenami projektu, miesto, kde sa prostredníctvom vlákien a publikácií rozpráva príbeh vybraných každodenných predmetov.
Rebollovým zámerom však nie je len objaviť a vyrozprávať príbeh týchto predmetov. Chcete tiež nájsť otázky a možno aj možné odpovede o nás, ľuďoch, ktorí ich používajú. a že podľa toho, kde ich vidíme – v odpadkovom koši, v skrini, v múzeu – im dávame rôzny význam.
"Práčka zabila verejnú práčovňu len pred niekoľkými desaťročiami. Bude sušička robiť to isté so štipcami?"
NA ČO JE OBJEKT?
„Moja otázka je teraz takáto: Čo sa stane, keď niečo prestane plniť svoju funkciu? Je to stále to isté alebo sa z toho stalo niečo iné? Keď odtrhnete látku dáždnika, je dáždnik stále dáždnik? Otvoríte špice, nasadíte si ich na hlavu, prejdete sa v daždi a premoknete. Je možné tento objekt naďalej nazývať dáždnikom? Vo všeobecnosti ľudia áno. Maximálne povedia, že dáždnik je rozbitý. Pre mňa je to vážna chyba, zdroj všetkých našich problémov."
Túto vecno-existenciálnu rétoriku vyjadril Paul Auster vo svojom románe Mesto skla. Nebol však prvým človekom, ktorý si kládol tieto otázky, ale ešte jednou v dlhom reťazci, ktorý sa udržiaval v histórii. Medzi nimi vyniká čínsky cisár s veľkou zvedavosťou a veľkou fantáziou.
Ako hovorí historik umenia a riaditeľ Britského múzea Neil MacGregor Vo svojej knihe História sveta v 100 objektoch Čínsky cisár Qianlong (18. storočie) sa venoval zbieraniu, triedeniu, katalogizácii a skúmaniu minulosti, príprava slovníkov, encyklopédií a textov o tom, čo objavoval.
Jednou z mnohých vecí, ktoré zbieral, bol prsteň alebo bi. Cisár Qianlong začal uvažovať a skúmať, na čo to bolo, a unesený svojou fantáziou napísal báseň o jeho pokuse dať tomu predmetu zmysel (spoiler: jeho využitie je dodnes neznáme).
Neskôr – a tu prichádza tá najpodivnejšia časť celého príbehu – nechal napísať báseň o samotnom objekte. V tomto texte cisár dospel k záveru, že prsteň bol koncipovaný tak, aby slúžil ako základ misky. Takže, veľmi hoden, postavil naň misku a dal jej nové využitie.
Čo môže byť dáždnik okrem dáždnika? A jadeitový prsteň? V akom bode prechádzajú od jednej funkcie k nadobudnutiu inej? Tieto otázky, ktoré by nás po hlave pustili do prémiovej verzie bájneho programu TVE z 90. rokov Nesmej sa, horšie je to (len som sa cítil ako muzeálny kúsok), keď sa Pedro Reyes a Félix el Gato točia okolo cisárskeho prsteňa, Majú zmysel len vtedy, keď predmet stratil svoj význam, keď ho spoločnosť, ktorej tento predmet patril, ignorovala.
A toto, keď sa to stane, je absolútna tragédia, pretože ten predmet rozprával príbeh o tej spoločnosti. Príbeh, na ktorý sa zabudlo.
Ako MacGregor vysvetľuje vo svojej knihe, ideálne dejiny sveta by mali spájať texty a predmety, najmä „keď vezmeme do úvahy kontakt medzi gramotnými spoločnosťami a negramotnými spoločnosťami“, kde "Vidíme, že všetky naše správy z prvej ruky sú neobjektívne, sú len polovičným dialógom." A dokončite: "Ak chceme nájsť druhú polovicu toho rozhovoru, musíme čítať nielen texty, ale aj predmety."
Objavujú sa v priestore pred tragédiou zabudnutia etnografické múzeá, múzeá ako Museu Particular alebo Museu de la Vida Rural. Rozdiel je v tom, že Museu Particular nepracuje s minulosťou, ktorá sa už nepoužíva, ale s súčasnosť neviditeľná a náchylná na zabudnutie.
Vysvetlím.
A etnografický objekt , podľa profesora sociálnej antropológie José Luis Alonso Put do katalógu výstavy Spotrebiče, "plní funkcie, pre ktoré bol vytvorený; keď táto funkcia zmizne, môže sa stať svedkom kolektívnej pamäti skupiny"
„Spoločnosť, ku ktorej patril, v ňom naďalej vidí základ, na ktorom spočíva časť jej nedávnej pamäti, a ako taký sa s ním zaobchádza a oceňuje ho v múzeu alebo na výstave," podotýka. Ponga však pokračuje, predmety, „Keď opustia kontext, v ktorom vznikli, keď sa oddelia od svojej funkcie, aj keby to malo ísť do múzea, stratia časť svojej podstaty. Pretože (...) jej podstata, mimo formy, spočíva v konaní, na ktorom sú v každom okamihu prinútení zúčastniť sa. Múzeum znehybňuje to, čo bolo stvorené, aby bolo mobilné, zbavuje života toho, čo živé muselo byť.
A tu profesor antropológie predstavuje veľkého hrdinu tohto príbehu, záchrancu týchto predmetov: múzejník. „Novým autorom predmetu sa stáva múzejník, keďže s ním vytvára nové jazyky a metajazyky pre nových používateľov, návštevníkov“.
„Múzeum a výstava sa stávajú škôlkou nápadov, teórií posolstiev, ktoré múzejník spúšťa, aby ich verejnosť pochopila a zachytila“, dodáva.
Tento text, ktorý Ponga napísal pred 20 rokmi, je modernejší ako kedykoľvek predtým ako dokonalá definícia úlohy Alexa Rebolla a Any Andevert v ich muzeologickom projekte. Pretože Museu Particular je skutočnou škôlkou nápadov a metajazykov o predmetoch, ktoré sú pre nás aj dnes stále prítomné, ale ktoré sa môžu kedykoľvek stať minulosťou. A to sa deje bez toho, aby sme si to všimli. Napríklad s špendlík na prádlo.
Takto to prejavili v jednom zo svojich príspevkov na Instagrame: "Práčka zabila verejnú bielizeň len pred niekoľkými desaťročiami. Urobí to isté sušička so štipcami?"
Využitie publikácií tejto sociálnej siete ako súčasného Power Pointu (mimochodom, ďalšieho „objektu“, ktorý definuje našu spoločnosť a ktorý, zdá sa, pomaly upadá, hoci sa nájdu takí, ktorí ho chcú zachrániť ako umelecký a naratívny nástroj ), Museu Particular argumentuje hypotetickým zmiznutím štipca na prádlo a vysvetľuje prípad Spojených štátov, kde nárast sušičky spôsobil zatvorenie poslednej továrne na drevené štipce v roku 2003.
V tejto súvislosti Alex Rebollo vysvetľuje, že v tejto krajine „sušenie na vzduchu je odsudzované. Dom s viditeľnými šnúrami na prádlo znižuje jeho cenu a domy okolo neho“ a odkazuje na dokument Sušenie zo slobody vysvetliť, že jeho používanie je v Spojených štátoch vnímané ako symbol chudoby.
Týmto spôsobom prostredníctvom príspevkov na Instagrame a vlákien na Twitteri Museu Particular na nás vrhá rôzne otázky a úvahy odvodené od predmetov, ktoré každodenne používame takmer bez toho, aby sme si to uvedomovali. (Toto vlákno na hygienickom tampóne si zaslúži osobitnú zmienku).
Keď sa pýtajú Alexa Rebolla aké kľúče k našej spoločnosti objavujete, jeho odpoveď je plná neuchopiteľnej investigatívnej reality: „to by ste sa ma mali opýtať o pár mesiacov, keď odstránime všetky predmety“.
Po tejto otázke sa však dokáže spojiť s jedna z prvých úvah, ktoré doteraz urobil: naša posadnutosť bezprostredným. Využívanie sociálnych sietí, okamžitý prístup k informáciám cez vševediaci smartfón, nás núti chcieť okamžité riešenia otázok, ktorých zodpovedanie si vyžaduje čas (samozrejme, ak sa na ne dá odpovedať).
V tejto súvislosti Rebollo spomína jeden z predmetov, ktoré sa objavia neskôr, v auguste: pohľadnicu. Objekt, ktorý symbolizuje autentické „revolučné gesto v našej spoločnosti, kde všetko musí byť kontrolovateľné a okamžité: odoslanie papierového predmetu, ktorý sa nemusí dostať na miesto určenia“.
Ďalším kľúčom, ktorý Alex pozoroval od začiatku svojho vyšetrovania, je sakralizácia a desakralizácia predmetov samotným prechodom cez múzeum (a že on sám cítil vo svojom tele so skúsenosťou s vidličkou).
To má svoj pôvod v tom, ako sám vysvetľuje, "Sme fetišisti, uchovávame si veci, ktoré pre nás zjavne nemá zmysel uchovávať, ale pretože sú spojené so spomienkami." To ho vedie k záveru, ktorý sa priamo spája s myšlienkou Josého Luisa Alonsa Pongu: „ materiálne dedičstvo neexistuje, ale má nehmotné hodnoty, ktoré s ním spájame“.
Na začiatku 20. storočia známy antropológ Bronisław Malinowski urobil nasledujúcu úvahu "Väzby medzi predmetom a ľudskými bytosťami, ktoré ho používajú, sú také zrejmé, že neboli nikdy úplne prehliadnuté, ale ani neboli jasne videné." Ale, samozrejme, nikdy nepoznal Súkromné múzeum L'Espluga de Francolí.