Tisti v tem članku zveni kot senzacionalističen naslov, a žal ni; v notranjosti vpliv živilske industrije , ki oddaja 26 % toplogrednih plinov v ozračje, živina je odgovorna za 61 % od tega. Tudi 79 % zakisanosti oceanov; 81 % krčenja gozdov in 95 % evtrofikacije, to je onesnaženja sladkovodnih teles.
Torej to vemo industrija, ki nam zagotavlja živalsko hrano, veliko bolj onesnažuje kot tista, ki nam zagotavlja rastlinsko hrano , do točke, ko prideš kilogram živalskih beljakovin je desetkrat dražji in onesnažujoč da dobimo kilogram rastlinskih beljakovin – ki so lahko prav tako hranljive kot tiste, ki izvirajo iz rib, ptic in sesalcev –.
Zgornje odstotke je pridobil Evropska komisija leta 2015, zdaj pa jih je zbral dietetik-nutricionist in živilski tehnolog Aitor Sánchez v svoji novi knjigi Vaša prehrana lahko reši planet (Paidós, 2021). V zvezku, polnem prav tako zanimivih številk -in zaskrbljujoče -, nas avtor vabi k pregledu kaj lahko spremenimo v hrani, ki jo uživamo vsak dan poskušati čim bolj zajeziti podnebno krizo.
Stvar je resna: globalno segrevanje za 1,5 stopinje več kot v industrijskem obdobju – meja, ki smo ji nevarno blizu – bi povzročilo pojave, kot je uničenje 70 do 90 % koralnih grebenov, ki so prisotni na svetu. Če dosežemo dve stopinji, se bomo morali neposredno posloviti od tega ključnega elementa za preživetje morskih ekosistemov.
Planet
Vaša prehrana lahko reši planet
Seveda ob še vedno prisotni svetovni pandemiji in grozeči gospodarski recesiji, Zadnja stvar, ki si jo mnogi od nas želijo storiti, je, da se več žrtvujemo. . Reciklirajte, izogibajte se plastiki se potrudite, da ne letalo, zdaj moramo dodati še en odstop: opustite živalske izdelke, kot so meso, mleko, sir, ribe... Ali je torej potrebno, da postanemo vegani, da smo odgovorni do okolja? Bilo bi idealno, a tudi z manjšimi spremembami, kot bomo videli v tem članku, lahko naredimo veliko razliko.
Vredno je poskusiti: navsezadnje tvegamo preživetje planeta - in naše lastno -. Mislim, tvegamo vse. Pa ne le zato, ker uničujemo atmosfero, ki nam omogoča, da bivamo na Zemlji, kar se morda zdi zelo abstraktno za predstavljanje: že leta 2019 je bilo 135 milijonov ljudi v akutni negotovosti s hrano -z visoko podhranjenostjo in prekomerno umrljivostjo-, veliko večja številka kot v prejšnjih letih. Razlog pojasnjuje Sánchez: "Družbeno-politični konflikti, podnebne spremembe, suše in gospodarske krize."
"Napovedi o doseganju cilja 'nič lakote' do leta 2030 so porazne in če smo realni, menimo, da so neposredno zavržene. Daleč od tega, da bi se približali cilju, se oddaljujemo,« piše dietetik v svojem zborniku.
"AMPAK ŽE UPORABLJAM LOKALNE IN BLIŽNJE IZDELKE"
Morda si zdaj mislite: "Ampak jem sezonsko in lokalno meso in ribe." No: po besedah Sáncheza na ravni emisij, veliko bolj pomembno je kaj jeste in ne toliko kdaj in kje to jeste , čeprav ima uživanje lokalnih proizvodov veliko prednosti poleg globalnega izračuna povezanih emisij.
Na primer, če izberemo zajtrk iz kruha z lokalnim oljem in šunko, namesto da bi se odločili za industrijska pekarna , vse bomo rešili proces priprave, pakiranja in transporta povezanih s temi nezdravimi izdelki, kar je dobro tudi za okolje – pa tudi za vaše telo –. Le da veliko manj vpliva na skupni izračun.
Primer? Promet predstavlja le 10 % vseh emisij hrane , kar poraja paradokse, kot je rezultat bolj trajnostno pridelavo paradižnika v vročih državah in jih nato prodajajo v mrzle kraje na tisoče kilometrov stran, da bi jih gojili v rastlinjakih v teh severnih državah, pri čemer ustvarjajo umetno toploto in uporabljajo večjo količino gnojil.
ALI JE UŽIVANJE MESA TAKO ONESNAŽEVALO?
Ne samo, da zelo onesnažuje; je, da je poleg tega ena redkih stvari, ki so v naši moči za ublažitev globalnega segrevanja . Glede na študijo Setha Wynesa in Kimberly Nicholas, zbrano v Your diet can save the planet, so štiri najučinkovitejše spremembe, ki bi jih lahko naredili posamično, da bi zaustavili podnebne spremembe:
1. imeti enega otroka manj , kar bi prihranilo vpliv 58,6 ton CO2 na leto.
dva. Izogibajte se čezoceanskim letalskim potovanjem , kar bi pomenilo prihranek 1,6 tone CO2 za vsak povratni let.
3. Odločite se za javni prevoz ali ne onesnažuje, kot je kolo. To bi pomenilo prihranek 2,4 tone CO2 na osebo na leto.
štiri. Jejte brez uporabe živalskih proizvodov , s katerim bi se izognili vrženju v ozračje 0,8 tone CO2 na posameznika letno.
Kje je torej recikliranje in nekupovanje plastike za enkratno uporabo, ki sta najbolj promovirani strategiji za odpravo podnebne grožnje? Po besedah Sáncheza so ti ukrepi, čeprav nujni, so med štiri- do osemkrat manj učinkoviti če jih primerjamo z odločitvijo, da se vsak dan prehranjujemo bolj trajnostno. In ker nas ni veliko pripravljenih prenehati imeti otroke, niti si ne moremo privoščiti samo prevoza, ki ne onesnažuje okolja, sprememba naše prehrane je lahko končna strategija ki nam omogoča, da ustvarimo bolj trajnosten planet.
**ČE ŠE ŽELITE ŠE NAPREJ JESTI ŽIVALSKE IZDELKE...**
Če okoljski argumenti ne morejo potešiti vaše želje po dobrem zrezku, je tukaj nekaj nasveti de Sánchez, da bi pri nakupu sprejemal bolj trajnostne odločitve:
- Ne jejte sumljivo poceni živalskih izdelkov , saj so na splošno povezani s scenariji z večjo zlorabo živali in večjim vplivom na okolje. Govorimo na primer o klobasah, hamburgerjih, nuggetsih ...
- Če kakovost nekaterih jajc, sira ali mesa ne izstopa, je to zato, ker je proizvedeno pod zloraba živali in slabe prakse povezanih z večjim obsegom emisij. Če na primer na embalaži jajc ne piše ničesar, domnevajte, da so od kokoši, vzrejenih v kletkah.
- Zavrnite in ne normalizirajte tiste posebej krute produkcije, kot je primer foie.
- Če jeste meso, razen če je iz obsežne in manj krute produkcije.
- Če jeste sir, naj bo vsaj diferencirane kakovosti in z oznako porekla.
- Če jeste jajca, naj bodo vsaj piščancev proste reje.
- Če vam je posebej všeč okus mesa, poskusite ugotoviti, kaj mislite o "zelenjavnem mesu". Zagotovo vas bodo presenetili, saj imajo boljše kvalitete in konkurenčnejše cene.
- Vprašajte na mestu nakupa o izvor in metode vzreje ; Šele takrat boste začeli ustvarjati debato in prenašati pritisk kot potrošnik.
IN KAJ PA RIBE?
Kljub temu, da na splošno uživamo več mesa kot rib, se je poraba tega živila od šestdesetih let prejšnjega stoletja vsako leto povečala za 3 %, od devetih kilogramov do 20,5 kilograma na prebivalca na leto kaj jemo danes
Pojemo več rib kot kdaj koli prej , poleg tega pa nas je več ljudi na planetu kot v vsej naši zgodovini. Ni težko torej sklepati, da so ribe zaradi naše požrešnosti resno ogrožene, saj se zaradi velikega obsega ribolova ne morejo dovolj hitro obnoviti. **
Kot da to ne bi bilo dovolj, nadaljujemo z vadbo ribolov z vlečno mrežo, odgovoren za skoraj vso škodo, ki je bila storjena na dnu morja. "To je zato, ker gre za ribiški model, ki svojo mrežo vleče po morskem dnu, ustvarja velik učinek in ujame vse na svoji poti," piše Sánchez.
»Seveda se lovi vrste, ki so bile iskane v komercialne namene, vendar stransko ekosistem je uničen in življenje mnogih drugih vrst, ki nimajo te komercialne vrednosti, je končano." Tako na koncu vsako leto ubijemo približno 300.000 kitov, delfinov, želv, pliskavk in približno 100 milijonov morskih psov -njihova prisotnost je zmanjšana do 90%- da jih nihče ne zaužije.
V povzetku: morja so na robu propada. Smo na poti k uničenju vseh vrst, ki živijo v njih, pa tudi bistvenih elementov za zemeljski ekosistem, kot je npr. plankton, ki proizvede več kisika kot vsi gozdovi in travniki na zemlji skupaj . "Smo društvo, ki reže plastične obroče naših pločevink, da bi zaščitilo ribe, namesto da bi nehaj jesti ribe da jih zaščitimo pred nami samimi,« piše Sánchez.
In če to ni bilo dovolj, tudi gojenje rib v vodonosnikih ni trajnostno . Po eni strani je treba vsako žival nahraniti z ogromno količino manjših rib, da doseže idealno velikost za uživanje – losos porabi petkratno težo rib -; Po drugi strani pa ima ta uporaba vode iz rek, vodonosnikov in jezer tudi negativen vpliv na okolje: danes tretjini sladkovodnih rib grozi izumrtje , poleg tega pa smo samo v zadnjih 50 letih izgubili tretjino mokrišč na planetu.
ČE ŠE ŽELITE ŠE NAPREJ JESTI RIBE ...
Obožujete rusko solato, prav: tukaj je nekaj nasvetov, zbranih v Sánchezovi knjigi, da jo boste uživali tako, da boste čim manj škodovali okolju.
- Ne uživajte ogroženih vrst.
- Izogibajte se ribam ali školjkam, ki ne namigujejo na njihovo trajnost , potem njihovo izkoriščanje po vsej verjetnosti ne bo vzdržno.
- izogibajte se uživanju ribji derivati ali nadomestki , kot so surimi, osličeve palčke ali podobno.
- Če jeste ribe, naj bo vsaj sezonsko in opredeljenih ribolovnih območij.
- Če jeste ribje konzerve, naj bo z Certifikati MSC ali ASC o trajnostnem ribolovu.
- pridobivanje nečuteči mehkužci , kot so školjke, školjke, školjke ... je običajno bolj trajnosten in povzroča manj trpljenja živali.
- Poskusite uporabiti morske alge v enolončnicah in različne jedi. Morje lahko okusite brez uporabe živalskih proizvodov.
- O poreklu in načinih ribolova povprašajte v nakupovalnem obratu, da boste začeli ustvariti debato in prenašati pritisk kot potrošnik.
IN KAJ PA BITI FLEKSITAREC?
»Zaradi velikih posledic spremembe modela, ki ga prinaša popolna izločitev živalskih proizvodov iz naše potrošnje, obstaja bolj verjeten in pragmatičen vidik katerega namen je zmanjšati in ne nujno izločiti beljakovine živalskega izvora v naši prehrani," piše nutricionist. "Ta vidik je znan kot 'fleksitarna dieta' in temelji na vegetarijanska vsakodnevna rutina, ki ima prostor za občasno vključitev mesa ali rib".
Če torej povprečna mesna prehrana v okolje vsak dan izpusti 5,63 kg CO2, dieta, pri kateri se zaužije malo mesa, oddaja 4,67 . Če se odločimo, da se odrečemo mesu in uživamo samo ribe in druge živalske izdelke, bi se znižali na 3,91, če bi pripisali vegetarijanski prehrani, pa bi količina ostala 3,81. Nazadnje, če bi stavili na vegansko prehrano, bi dnevne emisije ostale v 2,89 kg CO2.
In tukaj je dobra novica: samo Z zmanjšanjem povprečne porabe mesa bi lahko zmanjšali do tone CO2 na osebo na leto . Če bi na primer vsi v Združenem kraljestvu to storili, bi to pomenilo doseganje emisije, podobne tistim iz leta 1847.
Na svetovni ravni bi to lahko pomenilo zmanjšanje, podobno tistemu pri industrijske emisije na raven iz leta 1971 , kot pojasnjuje Sánchez v svojem priročniku. »Ne gre več samo za to, da je sprememba možna, ampak da je sprememba poleg tega, da je mogoča, nas lahko reši kot civilizacijo «, sklene avtorica v tej zelo popolni knjigi, eni tistih, ki bi jih morali obvezno prebrati.
NAROČITE SE TUKAJ na naše novice in prejemajte vse novice Condé Nast Traveler #YoSoyTraveler