Julija lani je gorel amazonski pragozd
"Pred nekaj dnevi nebo São Paula se je zatemnilo z dimom, ki prihaja iz stotine milj proti severu. Bili so pepel tisočerih požarov. V deželi celinskih razsežnosti težave z Amazon včasih se dojemajo kot oddaljena resničnost, brazilsko javno mnenje pa nima enake okoljske občutljivosti kot v Evropi. Kot da bi bile druge, bolj nujne prioritete,« pravi. za Traveler.es Joan Royo, samostojni sodelavec mednarodne tiskovne agencije Sputnik, ki že šest let živi v Braziliji.
To je utemeljitev za očitno letargijo brazilske civilne družbe pred več kot 72.000 požarov, ki jih je doslej letos utrpela Amazonka v Braziliji.
Za tem črnim dimom je na tisoče požarov, ki gori tri tedne. In ne kjerkoli. Gorela so največja pljuča na planetu zaradi pospešenega krčenja gozdov zaradi _ queimadas _ (požiganja zemlje) s strani lastnikov zemljišč.
Nebo glavnega finančnega središča Brazilije je postalo črno, da so začeli iskati krivce, toda, Zakaj je v Amazoniji nastalo več požarov kot kadar koli prej?
Ta spodnja slika je dobavljena neposredno NASA iz svoje platforme Fire Information for Resource Management System (FIRMS). Rdeče pike označujejo možne aktivne požare.
Satelitski posnetek prizadetega območja
Za dokončen odgovor na vprašanje so potrebne satelitske slike. Šele ob koncu leta bo mogoče ugotoviti dejansko izgubo površine primerjava letošnjih slik s tistimi iz prejšnjega leta. za zdaj Začenjajo se delati ocene, ki govorijo o sto tisočih požganih hektarjih.
Kar se zagotovo ve, je to krčenje gozdov se je julija povečalo za 88 % v primerjavi z julijem lani in da je brazilski predsednik skrajne desnice Jair Bolsonaro brez kakršne koli utemeljitve strmoglavil direktorja **Nacionalnega inštituta za vesoljske raziskave Brazilije (INPE)**, glavnega odgovornega za omenjeni satelit slike, ker si je drznil javno obsoditi požare.
»Slanec je bil ubit. Z drugimi besedami, demontaža pravnega aparata, ki je branil Amazonko, je sprožila orgijo ognja,« pravi. Miguel Ángel Soto, zadolžen za vprašanja v zvezi z Amazonko pri Greenpeaceu.
“Že med volilno kampanjo oz. Bolsonaro je dejal, da namerava odpraviti zaščito območij Amazonije in da so imeli Indijanci preveč pravic do zemlje. Govor v prid sektorju z veliko močjo v Braziliji: Ruralist Bank, ki deluje v bran interesov naseljencev in je namenjena izvozu surovin«.
Ali kar je isto: dati prednost izvozu brazilskega mesa, soje in etanola pred zdravjem ekosistema iz amazonske džungle.
Dim se dviga iz gozda v regiji Amazonije blizu meje s Kolumbijo 21. avgusta.
»Ta sporočila so šla globoko. Brazilija se je vrnila k prejšnjemu modelu, v katerem je vodila stopnje krčenja gozdov v Južni Ameriki. Celo dan ognja so praznovali!«, poudarja Soto.
Ta dan, ki se ga spominja tiskovni predstavnik Greenpeacea, je prišel na dan relativno nedavno. Kmetje in naseljenci so praznovali queimadas v slogu, ne da bi se skrivali pred ničemer ali nikomer. Nekaj do danes nezaslišanega, ker so delovali tajno ali nezakonito.
»Ti sežigi zemlje so skokovito narasli, ker je Bolsonaro ustvaril permisiven scenarij brez kazni. Gozdarski zakon lahko kršijo popolnoma nekaznovano.«
Sao Gabriel da Cachoeira, Brazilija
Tukaj je kje odnos med nevladnimi organizacijami in Bolsonarom je bil za vedno prekinjen. Tudi obe strani uporabljata besedo vojna za opredelitev trenutnega trenutka.
Vodja brazilske države je v medijih okrivil nevladne organizacije, da so povzročile te požare: »Nevladnim organizacijam smo vzeli denar. Zdaj se počutijo prizadete zaradi pomanjkanja sredstev. potem, morda nevladne organizacije izvajajo ta kriminalna dejanja, da bi pritegnile negativno pozornost proti meni in proti brazilski vladi. To je vojna, s katero se soočamo.”
Vojna, ki se ji tudi Greenpeace ne izogiba: »Vojna je resnična, če gre za sporna ozemlja in sporni so ekonomski interesi. Govori o vojni in mimogrede pove, da na nekaterih območjih ubijajo avtohtone voditelje. Prav tako ne navaja, da so bila leta, ko se je stopnja krčenja gozdov v Braziliji zmanjšala, izvoz pa povečal. Kar pravi Bolsonaro, je nemogoče. Najboljša izraba zemlje je omogočila večjo proizvodnjo, večji izvoz izdelkov in manj krčenja gozdov. Pred Bolsonarom je Brazilija premagala dihotomijo med razvojem in krčenjem gozdov.«
In to je kriminalizacija nevladnih organizacij je del običajnega jezika Bolsonara in drugih podobnih vlad. »Zdaj nas obtožujejo, da smo požgali džunglo, jutri boste izvedeli. Morate biti previdni, ker se ne zapletajo z majhnimi deklicami. Poglejte tudi, kaj se dogaja z Odprtimi rokami. To pomeni, da na mokrem dežuje,« potrjuje Miguel Ángel.
Za Joan Royo, »Med nevladnimi organizacijami in Bolsonarom ni nobene vojne. Predsednik nadaljuje s svojo strategijo opijanja z lažmi. To ni nič novega. Vedno je očital nevladne organizacije, ki delujejo v Amazoniji, ker so po njegovem mnenju ovira za napredek države. Zagotavlja, da so v službi gospodarskih interesov tujine, kar je paradoksalno, saj sam pravi, da želi dovoliti ZDA, da izkoriščajo vire džungle.”
Lahko (in nevarno) je misliti, da je mednarodni pritisk edini način za zaustavitev krčenja gozdov v Amazoniji. Kot da notranjega pritiska ne bi bilo. Joan Royo meni, da ima »mednarodna skupnost roke v glavi. Hvalijo se z #prayforamazonas, kot da bi bila to kakšna druga tragedija. Tuji tisk bi moral biti bolj kritičen in pritiskati na vlade, da začnejo uvajati trgovinske sankcije proti Braziliji.«
Miguel Ángel iz Greenpeacea gre še dlje: »Brazilija igra ključno vlogo na mednarodnem prizorišču kot svetovna sila. To, kar se dogaja v Amazoniji, zelo otežuje Bolsonarovo verodostojnost. Konec septembra mora govoriti v Združenih narodih in ne more se pojaviti s tem madežem v svojem dosjeju."
In navedite primer kaj bi se lahko zgodilo, če bi Evropska unija ravnala tako, kot bi morala: »Če Brazilija z Evropsko unijo podpiše sporazum o prodaji mesa, soje in etanola, mora zahtevati izdelke, ki niso povezani s trenutnim krčenjem gozdov. Nobeno evropsko podjetje ne bi smelo kupovati teh izdelkov, ne da bi pojasnilo njihov izvor. Še več, velike multinacionalke bi morale zavrniti nakup soje, ki izvira iz krčenja gozdov v Amazoniji, če ne želijo, da bi bila prizadeta njihova podoba.”
Zdaj je pomembna stvar izvedeli, kako lahko mednarodna skupnost pomaga preprečiti več požarov od daleč. Organizacije, kot so Amazon Watch dajte prednost dvema stvarema, ki ju lahko naredimo, čeprav smo zelo daleč: eno, podpreti pogumen odpor domorodnih prebivalcev Amazonije. In drugič, agropodjetjem, ki sodelujejo pri uničevanju Amazonije, pojasnite, da Vaših izdelkov ne bomo kupili.
Greenpeace je potrdil to vizijo in to je presenetljivo videti Vsi smo deloma krivi za to, kar se je zgodilo (in smo lahko velik del rešitve): »Pred nekaj tedni je IPCC [Medvladni odbor za podnebne spremembe] objavil poročilo o podnebnih spremembah in ena od stvari, ki jih je zahteval, je bila radikalna sprememba prehranskega modela v zahodnih državah. to branil manjša poraba mesa bi pomenilo manjši uvoz soje. Tako da beljakovine, ki se proizvajajo v drugih državah, niso beljakovine, ki jih jemo mi.
Navsezadnje to trdijo krik v nebo v korist bližnjega kmetijstva bi lahko preprečil večje zlo kot požari v drugem delu sveta: »Ne more biti, da so krave, prašiči ali ovce, ki jih jemo v Evropi, krmljene s sojo, ki prihaja iz Argentine, Paragvaja, Bolivije ali Brazilije. Zelo razumno povpraševanje je zmanjšati vnos mesa, ki izvira iz intenzivne reje, in dati prednost ekstenzivni reji, ki je trajnostna z okoljem. Od nikogar ne zahtevamo, da je vegetarijanec ali vegan, a zmanjšanje vnosa mesa in povečanje stročnic, žitaric, zelenjave in lokalnega sadja je nekaj, kar priporočajo tudi nutricionisti.«
Podnebnim strokovnjakom je jasno, da če nekega dne Amazonka doseže točko brez vrnitve, bi deževni gozd lahko postal suha savana. Če bi ta amazonski gozd s površino 5,5 milijona kvadratnih kilometrov prenehal biti vir kisika za oddajanje ogljika, bi postal glavni dejavnik podnebnih sprememb.