Bi morali živalske vrtove zapreti?
Moj sin ima rad živali. Zebre, pujsi, krave, levi: vse ima rad, brez razlike. Pred dnevi sem mu kupila knjigo z magnetki v obliki desetine vrst in ko sem prišla domov, sem padla: To je bila zgodba o živalskem vrtu . S svojimi bari, svojimi skrbniki, svojimi malimi obiskovalci, ki pravijo: "Poglej medvedka, mama!"
Toda v kolikšni meri je zabavno postaviti magnetne živali v kletke? Kaj to nauči otroka? Doma ne jemo mesa, ker med drugim nismo naklonjeni gneči, v kateri so živali. Na srečo se kvadratni meter, v katerem živijo prašiči, pri žirafah poveča, a Je to res razlika za bitje, ki bi moralo živeti v svobodi?
Zaradi tega sem si zastavil vprašanje, ki mi je že dolgo rojilo po glavi: naj sina peljemo v živalski vrt? Prepričan sem, da boste radi od blizu videli živali, ki ste jih videli le v knjigah, toda ali vam ne vcepimo ideje, da lahko ljudje omejimo druga bitja za lastno uživanje?
»Živalski vrtovi so se začeli kot menažerije, kjer so lahko bogataši v živo opazovali eksotični 'plen' vojn v tujih deželah ”, pojasnjujejo za Traveler.es iz živalske organizacije PETA.
»Danes so še vedno zapori za živali ki nimajo mesta v 21. stoletju in bi jih bilo zato treba postopoma opustiti. To je mogoče doseči v prvi vrsti s prepovedjo vzreje živali v ujetništvu, da nobena nova žival ne bo prisiljena živeti – in umreti – v ogradi,« nadaljujejo odgovorni.
Seveda pa to ni ideja, pred katero se branijo AIZA , Ibersko združenje živalskih vrtov in akvarijev, ki smo jih tudi vprašali za mnenje: “ zapreti živalske vrtove sredi okoljske krize, ko ZN opozarjajo, da bi lahko milijonu vrst grozilo izginotje, to bi bila nerazložljiva odločitev za prihodnje generacije,« pravijo.
“ Preživetje mnogih vrst je odvisno od živalskih vrtov . In to ni mnenje AIZA, to je mnenje Mednarodne zveze za ohranjanje narave (IUCN), ki je oktobra letos v Abu Dabiju pozvala živalske vrtove in akvarije, naj okrepijo svoje dejavnosti ohranjanja biotske raznovrstnosti, da bi preprečili izumrtje vrst do leta 2030. .
Dejansko je IUCN Pozval je "živalske vrtove, botanične vrtove in akvarije, naj razširijo svojo zavezanost ohranjanju vrst." Vendar pa naj bi po mnenju organizacije, ki se sama zagovarja v ** Vloga svetovnih živalskih vrtov in akvarijev pri globalnem ohranjanju **, ti subjekti nalogo opravljali na tri načine: aktivno podpirali ohranjanje ogroženih vrst in njihovih naravnih ekosistemov, nudili podporo in zmogljivosti za povečanje znanstvenega znanja, ki lahko koristi ohranjanju in utrjevanju naraščajoče javne in politične zavesti o potrebi po ohranjanju, trajnosti naravnih virov in ustvarjanju novega ravnovesja med ljudmi in naravo. namreč: zdi se, da obstaja več načinov za spodbujanje obrambe vrst poleg tega, da jih zadržimo v ujetništvu.
ŽIVALSKI VRTI, ZAPORI ZA ŽIVALI?
»V divjini lahko živali vzgajajo mladiče, iščejo hrano, prepotujejo na stotine kilometrov, raziskujejo, se igrajo in uživajo v kompleksnih družbenih odnosih. V živalskih vrtovih je njihovo življenje omejeno na prostor med štirimi stenami. Zaprtje in pomanjkanje stimulacije pogosto povzročita nenormalno in samouničevalno vedenje, znano kot zookoza , na primer: hoja naprej in nazaj ali v majhnih krogih, zibanje ali samopohabljanje ”, sporočajo iz PETA.
Ob branju se spomnim svojega zadnjega obiska »modernega« živalskega vrta, kjer so živali živele na območjih, ki so poustvarila njihov naravni habitat. Zabavala sem se kot punčka, dokler nisem prišla do območja, kjer gorila, vidno žalostna , ure in ure je sedel brez dela, s hrbtom obrnjen proti gledalcem, pri tem pa je ignoriral palme, ribnike in vso simulacijo džungle, ki je bila postavljena okoli njega.
“ Obstajajo organizacije, ki so preprosto proti živalskim vrtom in širijo čustvene argumente, brez kakršne koli znanstvene podpore , da doseže svoj končni cilj: zaprtje živalskih vrtov,« se branijo v AIZA. »Reči, da so živali v živalskih vrtovih prenatrpane, zdolgočasene in prikrajšane za svoje naravno vedenje, je posploševanje. To bi bilo enako, kot če bi rekli, da vsi domači psi preživijo 23 ur sami, jedo vse življenje isto hrano in so prikrajšani za socialne odnose in stimulacijo za življenje.
Naj peljemo otroke v živalski vrt?
»Posploševanja so nepravična in lažna: treba je dati znanstvene dokaze, da lahko takšne stvari potrdimo. Po pregledu dokazov, ki so na voljo veterinarskim strokovnjakom za dobro počutje živali, se ugotovi, da da posploševanje ne drži ”, nadaljujejo iz društva.
Vendar pa je zookoza, patologija, ki jo je leta 1992 skoval zoolog Bill Travers, dobro dokumentirana, čeprav se ne pojavlja kot pri vseh živalih v ujetništvu. Še več: leta 2011 je Preiskava, ki jo je Animal Equality izvedla v osmih španskih živalskih vrtovih, je prinesla srhljive ugotovitve o življenjskih razmerah njihovih osebkov , ki se je razvil v majhnih in zatirajočih prostorih, z visokimi stopnjami stresa zaradi pomanjkanja zasebnosti in pomanjkanja higiene, med številnimi drugimi res zaskrbljujočimi podatki.
»Oskrbniki živalskih vrtov včasih dajo živalim antidepresive, pomirjevala ali antipsihotike, da bi poskušali skriti svojo stisko. Primeri sramotnega zanemarjanja so tudi v nekaterih živalskih vrtovih, kjer se posamezniki zadržujejo v pustih in umazanih ogradah, s stoječo vodo za pitje. Ni presenetljivo, da je bilo veliko primerov, ko razočarane živali so poskušale pobegniti , včasih s tragičnimi posledicami”, nadaljujejo iz PETA.
Seveda niso vse te institucije enake. V jugovzhodni Aziji, na primer, IUCN sama priznava, da obstajajo pomembni primeri živali, nezakonito odstranjene iz svojega okolja in prisiljeni, da se oblečejo fotografirati z obiskovalci , nekaj, kar bi težko videli v zahodni ustanovi.
Vendar pa primeri pobega v živalskih vrtovih v »civiliziranih« državah niso neznanka: leta 2008 je na primer iz živalskega vrta v San Franciscu pobegnila sibirska tigrica Tatiana, biti ustreljen potem ko je eno osebo ubil in druge ranil. Ne da bi se vrnili tako daleč nazaj, lani so dva leva, jaguar, medved in dva tigra pobegnili iz živalskega vrta v Nemčiji in zasejali kaos med prebivalstvom. Odstreljen je bil tudi medved.
"Vsekakor, niso vsi živalski vrtovi enaki. Najboljši so tisti, ki so trdno zavezani k ohranjanju biotske raznovrstnosti, okoljskemu izobraževanju in znanstvenemu raziskovanju,« še navajajo pri AIZA.
Po njegovem mnenju je dober način, da ugotovimo, ali imamo opravka z zanesljivo organizacijo, ta, da pogledamo, ali jo certificirajo nacionalna zoološka združenja (kot je AIZA) ali regionalna (kot je EAZA, njen evropski analog). Ti »imajo zagotovljeno sodelovanje pri konservatorskih projektih, imajo strokovno izobraževalni program, sodelujejo z univerzami in raziskovalnimi centri in predvsem skrbijo za dobrobit svojih živali ”.
Poleg tega po mnenju AIZA registracija zagotavlja tudi a stalen proces izboljševanja članskih živalskih vrtov : »V združenjih so najboljši strokovnjaki na svetu, znanje in izkušnje pa delijo s tistimi centri, ki imajo manj sredstev,« pojasnjujejo.
Za člane PETA pa noben živalski vrt ni dovolj dober: »Tudi v najboljših okoliščinah je nemogoče, da bi živalski vrtovi izpolnili vse edinstvene okoljske, prehranske, podnebne in socialne potrebe različnih vrst, ki jih imajo v ujetništvu. Obiskovalci živalskega vrta se morda počutijo bolje, če opazujejo živali v posnemanju njihovih habitatov, vendar so živalski vrtovi še vedno popolnoma umetna okolja za živali, ki morajo tam preživeti vse življenje."
»Živali v živalskih vrtovih so vedno podvržene razmeram, ki niso podobne tistim, ki bi jih izkusile v džunglah, puščavah in oceanih, ki so njihovi zakoniti domovi. Ne morejo izbirati prehrane, partnerja ali življenjskega sopotnika. Mnogi ponorijo zaradi tega pomanjkanja nadzora nad lastnim življenjem. . Tako kot mi, tudi živali želijo in si zaslužijo živeti v svobodi,« navajajo v nevladni organizaciji.
OD KOD PRIHAJAJO ŽIVALI V ŽIVALSKEM VRTU?
»Predvsem so živali, ki izmenjujejo živalski vrtovi sami v okviru usklajenih rejskih programov. To pomeni, da je večina živali skotenih pod človeško oskrbo in njihovo populacijo upravljamo usklajeno na evropski ali mednarodni ravni, da bi ohranili genetsko bogastvo vrste,« pojasnjuje AIZA.
»V nekaterih primerih lahko pride do rešenih živali, ki so videti poškodovane ali poškodovane in jih ni mogoče vrniti v naravo. končno, nekatere živali so morda prišle iz narave, vendar je to vse redkejše ”, dodajajo iz društva, ki zagotavlja, da so pravila v teh primerih zelo stroga in zagovarjajo, da odlov ne povzroči negativnih učinkov na divjo populacijo.
Kljub temu, da ni najpogostejši, se ta odvzem iz naravnega okolja vendarle zgodi: leta 2003 sta dva ameriška živalska vrta 11 afriških slonov so odstranili iz njihovega habitata pod pretvezo, da jim grozi izumrtje , pred dvema letoma pa se je podobno zgodilo še z 18 primerki. V tem primeru je bil "izgovor" zagotoviti preživetje belega nosoroga, ki ga očitno ogroža obstoj debelokožcev.
Ob obeh priložnostih so številna živalska združenja, pa tudi znanstveniki in naravovarstveniki izrazili odločno zavrnitev takšnega ukrepanja, morda zato, ker je dokumentirano dejstvo, da so ravno sloni ena izmed vrst, ki najslabše živijo v ujetništvu, do te mere, da ** dosežejo le polovico pričakovane življenjske dobe**, ko so zaprti, v primerjavi s starostjo, pri kateri so izpuščeni.
“ Živalski vrtovi poskušajo prepričati javnost, da je rešitev ogroženih vrst v gneči živali . Vedo pa, da je živali v ujetništvu znano težko vzrejati in da je živali, vzrejene na ta način, izredno težko izpustiti: na primer, samo ena panda, vzrejena v živalskem vrtu, je bila kadarkoli ponovno naseljena v divjino in ta nesrečna žival je poginila. manj kot eno leto. Če bi živalski vrtovi resno mislili pomagati ogroženim vrstam, bi pozvali javnost, naj donira za programe, ki ščitijo te živali v njihovih domačih habitatih."
Ali je mogoče živali v živalskem vrtu vrniti v njihov življenjski prostor?
V AIZA niso enakega mnenja: “ Če v živalskih vrtovih ne bi gojili konja Przewalskega, evropskega bizona, arabskega oriksa, kalifornijskega kondorja ali Spixovega ara, bi te vrste trenutno izumrle . Včasih je edina možnost za rešitev vrste vzreja v ujetništvu, kot način nakupa časa za izumrtje,« zatrjujejo. "Neuporabno je izboljšati razmnoževanje vrste papig v njenem naravnem habitatu, če se hkrati nadaljuje krčenje gozdov, krivolov, onesnaževanje, prelov, podnebne spremembe, požari ...".
Poleg tega organizacija navaja, da obstaja veliko primerov ponovne prilagoditve živali na okolje, ki jih dokumentira IUCN . Preberete lahko na primer v poročilu iz leta 2010, ki navaja, da je bilo mogoče ponovno naseliti tri v naravi izumrle vrste: prej omenjenega Przewalskega konja v Mongoliji ter črnonogega dihurja in prav tako označenega kalifornijskega kondorja v Mongoliji. Združene države.
Vendar do ponovne naselitve ni prišlo po naselitvi živalskih vrtov, temveč naravnih parkov in reševalnih centrov. Še en uspešen primer je vancouvrski svizec, ogrožena žival, ki jo je zaradi vzreje v ujetništvu uspelo vrniti v svoj življenjski prostor. Da, ves ta čas ni bila izpostavljena javnosti ali drugim živalim kot se običajno zgodi v živalskih vrtovih.
Kljub vsemu iz AIZA trdijo, da so živalski vrtovi, kot jih poznamo, orodje za ohranjanje biotske raznovrstnosti in ozaveščanje prvega reda. »V popolnem šestem izumrtju, prinašajo upanje mnogim vrstam živali, ki se soočajo s popolnim izginotjem zaradi divje okoljske krize. So rešilni čolni narave: brez njih, ko je ladja v nevarnosti, da se potopi, je norost.
Konji Przewalskega v njihovem naravnem okolju
SO ŽIVALSKI VRTI POTREBNI ZA IZOBRAŽEVANJE PREBIVALSTVA?
Živalski vrtovi pogosto trdijo, da so nujna platforma za ozaveščanje prebivalstva o skrbi za biotsko raznovrstnost. V zvezi s tem velja omeniti poročilo, ki ga je zbrala nevladna organizacija za zaščito živali AnimaNaturalis.
»Živalski vrtovi trdijo, da ponujajo izobraževalne priložnosti, vendar večina obiskovalcev preživi le nekaj minut na vsaki zaprti lokaciji, bolj za zabavo kot izobraževanje . V petih poletjih je vodnik ameriškega nacionalnega živalskega vrta spremljal več kot 700 obiskovalcev živalskega vrta in ugotovil, da »ni pomembno, kaj je bilo v ujetništvu … ljudje so samo gledali na žival, kot da je le kos papirja. freska'. Odločeno je bilo, da se morajo "uradniki nehati zavajati o ogromni izobraževalni vrednosti, ki jo daje preprosto prikazovanje živali za stekleno steno."
»Danes imamo TV kanali, ki so v celoti posvečeni dokumentarnim filmom o divjih živalih , ki omogočajo boljše razumevanje vedenja živali v njihovem naravnem okolju,« pravi PETA. "Tudi, virtualni ogledi, filmi o naravi v formatu IMAX , obiski zavetišč za živali, knjige in celo sproščujoči sprehodi po gozdu so čudoviti načini, kako ceniti divje živali.
Druga možnost za stik najmlajših z naravo so akreditirana zavetišča, kjer skrbijo za živali, ki v naravi ne morejo več preživeti. Pravzaprav bi tja morali po mnenju članov PETA oditi osebki, ki danes živijo v živalskih vrtovih.
Vendar pa moramo upoštevati, da tam ne bodo gojili živali ali dovolili, da bi javnost komunicirala z njimi Zapri. "Če se kaj od tega zgodi, je to zanesljiv znak, da gre za profitno operacijo, pri kateri potrebe živali niso najpomembnejše," pojasnjujejo pri PETA.
Zato organizacija poziva tiste, ki jih živali resnično skrbijo, naj donirajo tistim, ki se trudijo za njihovo zaščito, namesto da "plačajo, da jih vidimo kot žive eksponate za našo zabavo." Konec koncev se sprašujejo, kakšen smisel ima ohranjanje vrste, če je njen naravni habitat uničen in se živali nimajo kam vrniti? ”.