Udhëtim në një pikturë: 'Red Canna', nga Georgia O'Keeffe
kjo nuk është një lule.
Nuk është në të njëjtën mënyrë si piktura në të cilën Magritte pikturoi një tub nuk ishte një tub, por një pikturë, dhe autori i saj na paralajmëroi kështu me një shenjë të futur në hapësirën e asaj pikture: Ceci n'est pas une tub , sigurisht që e la.
Dhe Magritte nuk gënjen . Sepse as fjala tub nuk është tub, as imazhi që përfaqëson një tub nuk është tub, as ideja që kemi për një tub, apo për të gjithë tubacionet e mundshme. Epo, është e njëjta gjë me lulen: për sa i përket kësaj, nuk ka dallim midis lules dhe tubit.
Georgia O'Keeffe në 1962
Që kjo nuk është një lule, nuk do të thotë se është seksi femër , që është ajo që është thënë vazhdimisht për më shumë se dyqind lule të pikturuara nga Amerika Veriore Georgia O'Keeffe (1887-1986). Sepse duket qartë dhe shumë frojdiane se një grua artiste portretizon veten në mënyrë indirekte duke aluduar në sistemin e saj riprodhues . Edhe për shkak se fotografi Alfred Stieglitz , e cila ishte pronare e saj e galerisë përpara se të bëhej bashkëshorti i saj, ishte përgjegjëse për inkurajimin e këtij interpretimi. Dhe, në rast se nuk ishte e qartë, ai e nënvizonte me të kuqe, duke e bindur piktorin pozon nudo pranë pikturave të saj në një seri fotosh që bënë bujë. Kjo ishte tashmë dantella, siç thonë ata.
Pak rëndësi ka që gjëja më e përsëritur në fotot e Stieglitz nuk është seksi i artistit, por duart e saj , dhe që shpesh ato duar i kujtojnë saktësisht lule të ngritura në kërcellin e tyre . Duket edhe më pak e rëndësishme që vetë O'Keeffe këmbënguli që kur pikturonte një lule ajo nuk kishte ndërmend të ekzekutonte metafora seksuale, por përkundrazi të kontribuonte në farkëtimin e një arti të vërtetë amerikan (i cili nuk do të ishte as i papajtueshëm). Për publikun, ajo ishte dhe do të ishte gjithmonë piktorja e luleve që dukeshin si organe gjenitale.
Duhet thënë se ky publik ishte i mirë edukuar dhe e njihte historinë e artit dhe për këtë e dinte se në një pikturë një lule zakonisht është edhe diçka tjetër. Nëse i referohemi ikonografia e krishterë , për shembull, zambaku është pastërtia e virgjëreshës dhe trëndafili i kuq pasioni i Krishtit . Çdo lule që shfaqet në një natyrë barok do të jetë një paralajmërim se edhe ne do të thahemi sikur trupi ynë të ishte bërë nga petale. Në një vepër impresioniste si Zambakët e ujit të Monet nuk do të kemi lule por mbresa lulesh. Dhe luledielli dhe zambakët e Van Gogut ato janë mbi të gjitha një akt vetëpohimi dhe reflektojnë kështu psikologjinë e torturuar të artistit.
Mund të vazhdojmë, pasi ka plot shembuj: nga kurora me lule në formë Kufiri i Rubens dhe kompozimet e mahnitshme të Arcimboldo, Arellano, Ruysch, Brueghel ose Bosschaert, tek Fantin-Latour, Redon, Matisse, Isabel Quintanilla . Të thuash për ta se u kufizuan në pikturimin e luleve do të ishte si t'i thuash Hamletit se është një histori fantazmë.
Në vitet shtatëdhjetë të shekullit të kaluar, Robert Maplethorpe ai gjithashtu mori për të fotografuar lule, ndoshta duke shpresuar se publiku Do të vlerësoni bukurinë e nudove tuaja të mëparshme dhe mos shihni në to thjesht pornografi me një alibi artistike. Dhe ajo që ai arriti ishte pikërisht e kundërta: falë tij, tani është e vështirë për ne të mendojmë për një zambak apo një tulipan pa gjetur apel seksual në to.
O'Keeffe fotografuar në 1918 nga Alfred Stieglitz
Mund të imagjinohet që lulet e Mapplethorpe-it i detyrohen mjaft asaj Georgia O'Keeffe. Dhe e saj shumë për vitet e saj si studente pikture, kur filloi t'i pikturonte pandërprerë pa gjetur atë që kërkonte . “Shiko mirë dhe pastaj pikturo atë që ke parë”, i thanë. Dhe ajo bëri. Ai e bëri atë herë pas here, duke e zgjeruar shkallën si dikush që ka një lente mikroskop të instaluar në kornea, dhe atëherë funksionoi.
Prandaj në pikturat e tij nuk shohim një lule por atë që artisti ka kapur nga një lule , dhe çfarë ka ndjerë në atë ushtrim. "Trëndafili është një trëndafil është një trëndafil është një trëndafil", shkroi Gertrude Stein në vargun e saj më të njohur, por vite më vonë shtoi: "Unë nuk jam një idiot. E di që në jetën e përditshme zakonisht nuk themi se kjo është kjo. Por mendoj se me atë rresht trëndafili u bë i kuq për herë të parë në historinë e poezisë angleze për qindra vjet. Epo, O'Keeffe, i cili ishte gjithashtu çdo gjë tjetër veçse një idiot, shpiku me pikturën e tij një mënyrë të re për t'i parë lulet, dhe për këtë arsye sikur po i shikonim për herë të parë përmes saj.
shpjegohet Foucault në librin e tij Fjalët dhe gjërat se bota qeveriset nga një varg paradigmash ose të vërtetash të imponuara (“episteme”, e quajti ai këtë) që kanë kufizuar të gjitha diskurset e mundshme dhe të gjitha veprat artistike që ne kemi gjeneruar. Gjatë kohës në të cilën Velázquez pikturoi "Las Meninas", përfaqësimi ishte në krye, por në modernitetin nga i cili O'Keeffe krijoi lulet e tij nuk kishte më asgjë për të përfaqësuar, dhe përkundrazi kishte shumë për të analizuar subjektivisht, domethënë shumë. për të parë. Pra, nëse nuk përfaqëson më asgjë, çfarë bën një pikturë? Dhe pse i kemi ndërmarrë të gjitha udhëtimet që janë propozuar në këtë seksion?
Mendoj se për t'iu përgjigjur kësaj, Bruno Ruiz-Nicoli dhe unë mund të huazojmë fjalët e vetë Georgia O'Keeffe. “Kur merr një lule dhe e shikon vërtet, është bota jote për atë moment”, tha ai. " Unë dua t'ua jap atë botë të tjerëve”.
Udhëtim në një pikturë: 'Red Canna', nga Georgia O'Keeffe