Путовање до слике: 'Црвена кана', Џорџије О'Киф
ово није цвет.
Није на исти начин као и слика у којој Магрит је насликао лулу то није била лула већ слика, а њен аутор нас је на то упозорио знаком уметнутим у сам простор те слике: Цеци н'ест пас уне пипе , наравно да га је оставио.
А Магрит није лагао . Јер, нити је реч лула лула, нити је слика која представља лулу лула, нити је идеја коју имамо о лули, или о свим могућим цевима. Па, тако је и са цветом: што се овога тиче, нема разлике између цвета и луле.
Џорџија О'Киф 1962
То што ово није цвет не значи да је женски пол , што је више пута речено о више од две стотине цветова које је насликао Северноамериканац Георгиа О'Кееффе (1887-1986). Јер то изгледа очигледно и врло фројдовски уметница се приказује индиректно алудирајући на сопствени репродуктивни систем . Такође зато што је фотограф Алфред Стиеглитз , који је био њен галерист пре него што је постао њен супруг, био је задужен да подстакне ту интерпретацију. И, ако није било јасно, подвукао га је црвеном бојом, убеђујући сликара да позира гола поред сопствених слика у низу фотографија које су изазвале сензацију. Ово је већ била чипка, како кажу.
Мало је важно да оно што се највише понавља на Стиглицовим снимцима није пол уметника, већ њене руке , и да често те руке прецизно памте цвеће подигнуто на свом стаблу . Чини се још мање важним то што је сама О'Киф инсистирала да када је сликала цвет није имала намеру да изводи сексуалне метафоре, већ да допринесе стварању истински америчке уметности (што такође не би било неспојиво). За јавност, била је и увек ће бити сликарка цвећа које је личило на гениталије.
Мора се рећи да је ова публика била добро образована и познавала историју уметности, па је зато знала да је на слици цвет обично и нешто друго. Ако се позовемо на хришћанска иконографија , на пример, љиљан је девичанска чистота анд тхе црвена ружа страст Христова . Сваки цвет који се појави у барокној мртвој природи биће упозорење да ћемо и ми увенути као да је наше тело од латица. У импресионистичком делу као што је Монеови локвањ нећемо имати цвеће већ утиске цвећа. И Ван Гогови сунцокрети и љиљани они су пре свега чин самопотврђивања и тако одражавају измучену психологију уметника.
Могли бисмо да наставимо, пошто има доста примера: од цветних венаца у облику Рубенсова граница и невероватне композиције Арцимболда, Арелано, Рујш, Бројгел или Бошарт, до Фантина-Латура, Редона, Матиса, Изабел Квинтаниља . Рећи за њих да су се ограничили на сликање цвећа било би исто као за Хамлета рећи да је то прича о духовима.
Седамдесетих година прошлог века, Роберт Мапплетхорпе такође се бавио фотографисањем цвећа, можда се надајући да ће јавност Ценићете лепоту својих претходних актова и престати да у њима види пуку порнографију са уметничким алибијем. А оно што је постигао било је управо супротно: захваљујући њему, сада нам је тешко да посматрамо кала или лалу, а да у њима не пронађемо сексипил.
О'Кееффеа је 1918. фотографисао Алфред Стиеглитз
Могуће је да Мапплетхорпеово цвеће поприлично дугује Џорџији О'Киф. И њене веома њене године као студент сликарства, када почео је да их слика без престанка не налазећи оно што је тражио . „Погледај их добро, а онда сликај оно што си видео“, рекли су му. И она јесте. Чинио је то с времена на време, повећавајући скалу као неко ко има сочиво микроскопа уграђено на рожњачу, и тада је успело.
Зато на његовим сликама не видимо цвет али шта је уметник ухватио од цвета , и шта је осетио у тој вежби. „Ружа је ружа је ружа је ружа“, написала је Гертруда Стајн у свом најпознатијем стиху, али је годинама касније додала: „Нисам идиот. Знам да у свакодневном животу обично не кажемо ово је ово је ово. Али мислим да је том линијом ружа постала црвена први пут у историји енглеске поезије стотинама година. Па, О'Киф, који је такође био све само не идиот, измислио је својом сликом нови начин гледања на цвеће, и зато као да га први пут гледамо кроз њега.
објаснио Фоуцаулт у својој књизи Речи и ствари да светом управља низ парадигми или наметнутих истина („епистеме“, он је то назвао) које су ограничиле све могуће дискурсе и сва уметничка дела која смо генерисали. Током времена у којем је Веласкез сликао 'Лас Менинас', била је главна репрезентација, али у модерности из које је О'Киф зачео своје цвеће више није било шта да се представља, већ је било много тога да се субјективно анализира, тј. гледати у . Дакле, ако више не представља ништа, шта слика ради? И зашто смо предузели сва путовања која су предложена у овом делу?
Мислим да бисмо, да одговоримо на ово, Бруно Руиз-Николи и ја могли да позајмимо речи саме Џорџије О'Киф. "Када узмете цвет и заиста га погледате, то је ваш свет за тај тренутак", рекао је он. “ Желим да дам тај свет другима”.
Путовање до слике: 'Црвена кана', Џорџије О'Киф