Мобилни телефон, нови неопходан савезник приликом куповине
Готово је немогуће да нисте чули Иука последњих недеља. Из неког разлога, ова апликација, која је доступна у Шпанији од прошлог маја, сада је свима на уснама због зависности од њеног предлога у овим временима када смо сви забринути шта једемо: могућност скенирајте бар код било које хране или козметичког производа да бисте сазнали колико је здрав, користећи резултат, који се креће од један до 100. Такође, ако ставка добије ниску оцену, сама апликација предлаже здравије опције.
Прво питање које ми пада на памет је очигледно: Који систем Иука прати да процени милион производа које има у својој бази података? Офелиа Биерсцхвале, службеник за штампу компаније, разјашњава сумњу: „Квалитет исхране представља 60% белешке“, објашњава она. „Метод израчунавања података о исхрани заснива се на Нутри-сцоре , систем који је усвојен у Француској, Белгији и Шпанији. Ова метода узима у обзир следеће елементе: калорије, шећер, со, засићене масти, протеине, влакна, воће и поврће.
„Адитиви представљају 30% напомене о производу“, наставља он. „За ово се ослањамо на многе изворе који су проучавали опасност од адитива у храни. Наш стандард за адитивну анализу заснован је на тренутном стању науке . Узимамо у обзир мишљења званичних тела као што су ЕФСА (Европска агенција за безбедност хране), АНСЕС (Француска национална агенција за храну, животну средину и безбедност на раду) или ЦИРЦ (Међународни центар за истраживање рака), као и све самосталне научне студије.
"На крај, еколошка димензија представља 10% оцене . Производи који се сматрају органским су они који имају европску органску ознаку“, наводе у апликацији, која је већ уништила Француску, где је рођена, и Белгију, која премашује тринаест милиона корисника (у Шпанији их је већ више од 700.000).
Јука показује алтернативе нездравим производима
Упркос овом спектакуларном нивоу продора, нема мало гласова критичних према програму. Можда је најозлоглашенији онај Маријана Гарсије, нутриционисте и доктора фармације који стоји иза блога Апотекар Гарсија , који је пре месец дана објавио чланак под насловом Три разлога да не користите Иуку.
Први се, управо, односи на начин на који је апликација оцењена, јер се стручњак не слаже да је 60% засновано на Нутри-скору, познатом и као „нутритивни семафор“. “ То је алат који тек треба усавршити “, наводи он, цитирајући твит Министарства здравља који гласи: „Француски модел који је већ примењен је основа класификације, али ће у Шпанији бити прилагођен медитеранској исхрани, за коју су најбољи стручњаци за ову материју. .
Када се те промене изврше, Гарсија верује да то може бити добар показатељ за потрошача. "Заправо, Чини ми се да је боља опција да нас водите само по Нутри-скору него по Иука “, пише он, будући да сматра да се преосталих 40% ноте рачуна око два дискутабилна параметра: адитива и еколошке природе његових састојака.
Тако професионалац то потврђује апликација је хемофобична и непотребно узнемирава становништво. „Јукин циљ није да буде алармантан“, одговара Биршвал на питање о томе. „Њихова мисија је да побољшају здравље потрошача помажући им да дешифрују етикете производа како би могли да донесу најздравије изборе.
Има оних који мисле да апликација може изазвати аларм међу потрошачима
„Желимо само да скренемо пажњу нашим корисницима на садржај производа које купују, а који могу да садрже потенцијално опасне адитиве. Чињеница да је адитив дозвољен европским прописима не значи да не представља никакву опасност по здравље “, појашњава он, истичући да се анализа производа заснива на свим досадашњим научним радовима за сваки од адитива. „Као мера предострожности, чим неки састојак буде споран, биће примењена казна“, каже он. Поред тога, обавештава нас да апликација приказује детаље ризика повезаних са сваким додатком, као и одговарајуће научне изворе.
„Иука има за циљ да анализира суштински квалитет производа, без обзира на количину која се конзумира. Због тога наш метод оцењивања се израчунава на основу 100 грама производа . Идеја није да забранимо ове производе, већ да постанемо свесни да је производ лош, како бисмо прилагодили количину коју конзумирамо”.
ДА ЛИ ОЗНАКА ОРГАНСКОГ ТРЕБА ДА УТИЧА НА ОЦЈЕНУ?
Ботицариа Гарциа се такође не слаже да се 10% оцене рачуна на основу тога да ли је храна органска или не, јер она - и многи други нутриционисти - сматрају да што му не додаје нити одузима нутритивни карактер . „Пре покретања апликације, оснивачи су имали дуго размишљање, укључујући нутриционисте, о алгоритму који би најбоље узео у обзир важне тачке за данашње потрошаче“, присећа се Биршвал.
„Хранљиви састав је свакако битан, али сада се морају узети у обзир и други критеријуми, као што је степен прераде производа (преко присуства адитива који су потенцијално опасни по здравље, чак и ако су дозвољени европским прописима). ) . Желели смо да дамо мали бонус (који представља 10% укупне оцене) органским производима, јер органске ознаке забрањују бројне адитиве (укључујући и оне најштетније) као што су употреба пестицида и ГМО Биерсцхвале истиче.
Еко артикли имају већи резултат у Иука
„Ово не додаје и не одузима нутритивни карактер, већ даје додатне гаранције о одсуству одређених фитосанитарних производа који утичу на здравље. Иука-ин циљ је да покаже општи утицај производа на здравље, а не само нутритивни састав“, резимира он.
САРДИНЕ И КОКА-КОЛА
Све у свему, оно што је можда најупечатљивије у Гарсијином чланку су резултати његових сопствених тестова са апликацијом: „Веома изненађујуће - он пише-, ставља сардине у маслиново уље на исти ниво (чак и гори) од Цоца-Цола Зеро ”. Како то објашњавају од Јуке? „Већина сардина добија добру оцену од Јуке. Они који испадну лошији од Цоца-Цоле морају да садрже превише соли и лоших масти“, почиње Биршвал.
„Али признајем да наш метод бележења има одређена ограничења, јер ниједна апликација не може представљати сложеност исхране . Јука је показатељ. Једно од ових ограничења је, на пример, да Нутри-сцоре узима у обзир само макронутријенте, а не микронутријенте, гликемијски индекс или детаље о врсти масти. На примеру сардина било би веома интересантно узети у обзир омега 3, 6 и 9 масне киселине, које имају веома благотворно дејство на организам“, признаје он, наводећи да ускоро намеравају да побољшају ове резултате. „Планирамо да развијамо све више специфичних анализа за одређене производе за које Нутри-сцоре није релевантан, као што су шећер, чоколада, јаја...”.
ШТА СЕ ДЕШАВА АКО КОРИСНИЦИ УНЕСЕ ПОГРЕШНЕ ПОДАТКЕ?
Други критични гласови појављују се у области сопственог мишљења апликације, у којој је велика већина задовољна овом технологијом (у Апп Сторе-у има 4,8 од 5 и 4,5 од 5 звездица у Плаи Сторе-у). ипак, има оних који критикују начин уноса података који може да спроведе корисник у случају да не пронађе производ у својој бази података.
„Неки производи се вреднују као одлични или лоши, када су састојци заиста изостављени или су додане компоненте које нису. Они немају адекватан систем за супротстављање унесених података. У закључку, није 100% поуздан. “, пише корисница по имену Јохана, коју контактирају одговорни за апликацију.
Међутим, Иука, према њеним креаторима, има различите начине контроле да би избегао ове неуспехе. Дакле, постоје аутоматске контроле , прва баријера која открива погрешне или недоследне податке и спречава њихово уношење. Али, поред тога, три особе раде пуно радно време на исправљању „лажних“ информација које приказује апликација, а чије се грешке, кажу, отклањају за мање од 24 сата.
„Имамо 13 милиона корисника који данас представљају нашу највећу базу за надзор, а пратимо и могуће грешке и промене у саставу о којима нисмо обавештени преко брендова“, појашњавају из Јуке. Исто тако, по моделу платформи као што је Википедија, елиминишу се корисници који добровољно унесу нетачне податке, који више неће моћи поново да користе програм. Уз све ове информације, одлука о томе да ли је Иука добар алат или не зависи од вас.
Хоћемо ли на крају све скенирати?