גוט פֿאַר אונדז, שלעכט פֿאַר די סוויווע?
מער ווי 50% פון די וועלט 'ס קאָראַל ריפס זענען געשטארבן אין די לעצטע 30 יאָר , און אַרויף צו 90% קען טאָן דאָס אין דער ווייַטער יאָרהונדערט, לויט דאַטן פון דער אָרגאַניזאַציע דעדאַקייטאַד צו זייַן קאַנסערוויישאַן סעקאָרע אינטערנאַציאָנאַלער. אין פאַקט, אין ערטער ווי פלאָרידאַ, כּמעט קיין זענען לינקס לעבעדיק, בשעת אין די קאַריבבעאַן 90% פון זיי זענען שוין בליטשד. 15% פון דעם גאַנץ שעדיקן איז רעכט צו די קעמיקאַלז פאָרשטעלן אין זון קרימז , לויט עטלעכע סייאַנטיס זינט, אין 2015, אַ לערנען דיסקאַווערד די שייכות צווישן קאָראַלז און פאָטאָפּראָטעקטאָרס.
די האַוואַייאַן אינזלען, וואָס זענען די היים פון מיליאַנז פון טוריס יעדער יאָר, זענען דער הויפּט אַפעקטאַד דורך דעם כווייטינינג , א דערשיינונג וואס פאסירט ווען קאראלן - וואס זענען בהמות - ווערן אונטערגעשטראכן ווייל די טעמפעראטור פונעם ים ענדערט זיך דראסטיש אדער ער ווערט פאראויסגעפלאכטן. די אַלדזשי וואָס מאַנטל די קאָראַל געוועב און קאָרמען עס אין אַ סימביאָטיק שייכות דאַן לאָזן די פּלאַץ, רענדערינג עס בלאַס (דערפאר דער טערמין "בליטשינג") און טורנינג עס פיל שוואכער.
קאָראַלז זענען וויכטיק פֿאַר די געזונט פון דעם פּלאַנעט: זיי דעקן ווייניקער ווי 1% פון די גאַנץ אָקעאַן ייבערפלאַך, אָבער שטיצן 25% פון מאַרינע לעבן , פאָרשלאָגן באַשיצן און עסנוואַרג צו קייפל מינים פון פיש. אויך וויכטיק פֿאַר אונדז: זיי באפרייען בערך די זעלבע מאס זויערשטאף ווי אלע די וועלט'ס רעגן-וועלדער . אָבער, אין דערצו, זיי זענען נישט די בלויז לעבעדיק זייַענדיק אַפעקטאַד דורך זון קרימז, וואָס אויך פּראָדוצירן אנדערע וועריינג ענדערונגען: זיי דערגרייכן, למשל, טוישן די געשלעכט פון זכר פיש דורך טורנינג זיי אין פימיילז און אַזוי ברייקינג די וואָג פון די יקאָוסיסטאַם.
דאָס איז וואָס בליטשד קאָראַלז קוקן ווי
פֿאַר אַלע דעם, די האַוואַיי פּאַרליאַמענט, באַזירט אויף פאַרשידן וויסנשאפטלעכע שטודיום, עס לעצטנס באוויליקט אַ געזעץ וואָס פאַרווערן די נוצן פון זון קרימז אין די גאנצע אַרטשאַפּאַלייגאָו - ניט בלויז אויף דעם ברעג, ווייַל אַלע די וואַסער פון די דריינז ריטשאַז אויך די ים - וואָס אַרייַננעמען צווישן זייער ינגרידיאַנץ אָקסיבענסאָנע (בענזאָפענאָנע) און אָקטינאָקסאַטע , צוויי פּראָסט קאַמפּאָונאַנץ אין זייער פאָרמיוליישאַן.
אָבער, זיי זענען נישט די איינציקע ינגרידיאַנץ וואָס שאַטן דעם ים: עס איז אויך פּראָווען - לויט די נאַשאַנאַל אָקעאַן סערוויס (NOAA), די יו. עס. נאַשאַנאַל אקעאן סערוויס - אַז אנדערע טאָן דאָס, אַזאַ ווי אָקטיסאַלאַטע אָדער אָקטאָקרילענע, האָמאָסאַלאַטע, אַוואָבענזאָנע, עטהילהעקסיל מעטהאָקסיננאַמאַטע, טיטאַניום דייאַקסייד און רעטיניל פּאַלמיטאַטע . מאַרינע לעבן איז אויך נעגאַטיוולי אַפעקטאַד דורך פּאַראַבענס און פרייגראַנסיז, און ספּעציעל, צינק אַקסייד נאַנאָפּאַרטיקלעס.
די פּאַלאַו אַרטשאַפּאַלייגאָו, פֿאַר זיין טייל, איז געווען אפילו מער ריסטריקטיוו: עס האט פאַרבאָטן אַלע זון קרימז נאָך באַשטימען אין 2017 אַז דזשעלליפיש לייק, איינער פון די ערטער מערסט באזוכט דורך דייווערס וואָס קומען צו די אַרטשאַפּאַלייגאָו, האט אַ הויך קאַנסאַנטריישאַן פון די פּראָדוקטן. , וואָס האָט געפֿירט אַ זייער קענטיק ווירקונג אין די פאָרעם פון רעדוקציע פון די דזשעלליפיש באַפעלקערונג אין דער אָזערע , אירע הויפט איינוואוינער .
זענען פאָטאָפּראָטעקטאָרס מיט אָקסיבענזאָנע און אָקטינאָקסאַטע סאָלד אין ספּאַין?
צוליב דעם וואס ביידע פארבאטן זענען פארגעקומען ווייט פון אייראפע, איז כדאי צו פרעגן צי די ינגרידיאַנץ זענען אויך פאראן אין זון קרימז פארקויפט אין שפאניע. מיר געבעטן עס צו Hector Nunez , דער אַפּטייקער וואָס ספּעשאַלייזיז אין קאָסמעטיקס און דערמאָפאַרמאַסי הינטער דעם בלאָג Cosmetocritico.
"עס זענען אַ גרויס נומער פון פאָטאָפּראָטעקטאָרס אויף די מאַרק, אַזוי מאַכן אַ גענעראַליזיישאַן איז אויך נישט די מערסט צונעמען," דערקלערט דער מומחה. אָבער, ער אַדמיץ אַז אָקסיבענזאָנע און אָקטינאָקסאַטע פאָרזעצן צו זיין געניצט אין סאַנסקרין כאָטש ביסלעכווייַז זיי זענען דיספּלייסט דורך נייַע סאַבסטאַנסיז . די סיבה, יאָ, טוט נישט ויסקומען צו זיין שייך צו דער סביבה: " זיי זענען נישט העכסט פאָטאָסטאַבלע , דאָס איז: ווען זיי זענען יקספּאָוזד צו זונ - ראַדיאַציע, די סאַבסטאַנסיז דיגרייד און פאַרלירן זייער פּראַטעקטיוו מאַכט, אַזוי זיי מוזן זיין סטייבאַלייזד מיט אנדערע פילטערס אָדער ריפּלייסט דורך אנדערע מער פאָטאָסטאַבלע פילטערס".
די רעשט פון די ינגרידיאַנץ גערעכנט ווי געפערלעך דורך אָרגאַניזאַמז אַזאַ ווי די NOAA אויך זענען יוזשאַוואַלי פאָרשטעלן אין די קרימז סאָלד אין אונדזער לאַנד , כאָטש פֿאַר Núñez די באַשטעטיקונג זאָל נישט שרעק אונדז ווייַל, פּאַראַפראַסינג Paracelsus, ער האלט אַז " די דאָזע מאכט די סם ". אָבער, דער פאַכמאַן אַדמיץ אַז די מאַקסימום קענען פאַלן "אַ ביסל קורץ הייַנט". מיר מוזן אויך נעמען אין חשבון די סוויווע ; אַ מאַלאַקיול, דיפּענדינג אויף די מיטל אין וואָס עס איז געפֿונען, קענען אַנדערגאָו אַ סעריע פון ריאַקשאַנז וואָס פירן צו אַ אַנדערש.
"ווי סטייטיד דורך פּראָפעסאָר טערי יוז , באַרימט מאַרינע בייאַלאַדזשאַסט פֿאַר זיין פאָרשונג אויף קאָראַל בליטשינג, די קאַנסאַנטריישאַנז פון סאַנסקרימז געניצט אין די שטודיום וואָס זענען דורכגעקאָכט אויף קאָראַלז זענען העכער ווי די וואָס מיר קענען געפֿינען אין די וואַסט מערהייַט פון די קאָוס — זאגט נוניעז, אזוי טענהט דער ביאלאג, למשל, אז די וועג קאָראַל געוועבן זענען יקספּאָוזד צו סאַנסקרין אין יקספּעראַמאַנץ טוט נישט נאָכקרימען צעוואָרפן און דיילושאַן פון קאַנטאַמאַנאַנץ פון אַ טוריסט הויט אין ריף וואסערן און אין קאָראַלז וואָס וואַקסן אין די ווילד.
די טוועעט אויבן לייענט: " סאַנסקרין טוט נישט פאַרשאַפן קאָראַל בליטשינג, אַחוץ אין אַ פּראָבע רער . בליטשינג אין נאַטור איז געפֿירט דורך אַנטהראָפּאָגעניק גלאבאלע וואָרמינג." אָבער, די אַרויסגעבן איז קאָנטראָווערסיאַל: "אָבער, מיר פירן ויסשטעלן צו פילע טאַקסיק קעמיקאַלז באזירט אויף דאַטן געזאמלט פון פּרובירן טובז ריפערינג צו די פּריקאָשאַן פּרינציפּ. איך וועל אויס נוצן סאַנסקרין אָן אָקסיבענזאָנע פֿאַר דעם סיבה, און איך שטיצן ברייט קלימאַט אַקשאַנז (אַרייַנגערעכנט פערזענלעכע אַקשאַנז). דאָס איז נישט איינער אָדער די אנדערע פֿאַר מיר," אַן אָקעאַן געלערנטער ריספּאַנדז פון די ראָב אין פלאָרידאַ פּראָפיל.
"דער עמעס פּראָבלעם ליגט אין קלימאַט ענדערונג : לויט יוז, אויב מיר מאַכן אַ רשימה פון די טאַקע שלעכט זאכן וואָס מיר טאָן צו קאָראַל ריפס, סאַנסקרימז וואָלט ראַנגקט נומער 200," האלט Núñez. אַזוי פיל אַזוי אַז דער אַפּטייקער פארזיכערט אַז די סייפאַסט פאָרעם פֿאַר די סוויווע סוויווע פון ניצן אַ פאָטאָפּראָטעקטאָר איז " ניצן די וועלאָסיפּעד צו גיין צו די ניראַסט ברעג".
** וואָס צו טאָן צו ויסמיידן פאַרפּעסטיקונג די ים מיט אונדזער זון קרעם? **
אויב מיר אָננעמען די יקספּעראַמאַנץ וואָס באַווייַזן אַז די קאַמפּאָונאַנץ פון פאָטאָפּראָטעקטאָרס שאַטן די סוויווע, מיר מוזן האַלטן אין זינען אַז עס איז ניט קיין ענין צי מיר זענען בייַ די ברעג אָדער די בעקן: ווי מיר האָבן דערמאנט, די דריינז סוף אַרויף אין די ריווערס און דעמאָלט. אין דעם ים, און שפּעטער, ** די קעראַנץ זענען פאַראַנטוואָרטלעך פֿאַר יקספּאַנדינג די רעשט פון סאַנסקרין איבער די אָקעאַן ייבערפלאַך. **
דעריבער, לויט Lynn Pelletier און Malina Fagan, קריייטערז פון די אַוואָרד-ווינינג דאַקיומענטערי Reefs At Risk, וואָס דילז מיט דעם פּראָבלעם, וואָס מיר קענען טאָן צו ויסמיידן דעם בייז איז קאָנטראָלירן די ינגרידיאַנץ פון אונדזער קרימז -און, דורך דעם וועג, פון אַלע אונדזער קאָסמעטיקס-, טריינג צו ענשור אַז זיי טאָן ניט אַנטהאַלטן קיין פון די קאַמפּאָונאַנץ קלאַסאַפייד ווי 'געפערלעך'. פון קורס, עס איז נישט גענוג צו באַקומען געפירט אַוועק דורך סלאָגאַנס ווי ' ריף זיכער ', ווייַל, אין זיין מיינונג, דעם פירמע איז נישט שטענדיק שטימען צו פאַקט.
פֿון דעם Vivir Sin Plástico בלאָג, פֿאַר בייַשפּיל, זיי האָבן געמאכט אַ פאַרגלייַך אַז זיי טאָן ניט בלויז טראָגן דעם מאַטעריאַל אין זייער פּאַקקאַגינג, אָבער, אין דערצו, זיי זענען רעספּעקט צו דער סביבה.
אויף די אנדערע האַנט, Pelletier און Fagan אויך מוטיקן אונדז צו אָנטרייַבן אונדזער גאַווערמאַנץ צו שאַפֿן געזעצן וואָס פאַרבאָט די סאַבסטאַנסיז אין דער פּראָדוקציע פון קאָסמעטיקס און פאָטאָפּראָטעקטאָרס, בשעת די נאַשאַנאַל אָקעאַן סערוויס רעקאַמענדז ניצן אנדערע טייפּס פון באַריערז אַזוי אַז די זון טוט נישט ווירקן אונדז, אַזאַ ווי אַמברעלאַז, האַץ, זונברילן און ה-שירץ און לאַנג הויזן.
ווי אַזוי אַפעקץ די זון קרעם אונדזער געזונט?
אויב סאַנסקרין האָבן אַ נעגאַטיוו ווירקונג אויף פילע לעבעדיק ביינגז, ווי קען עס ווירקן אונדז אַז מיר צולייגן זיי גלייַך צו די הויט? ערשטער פון אַלע, איר האָבן צו וויסן אַז אַלע פּראָדוקטן סאָלד אין די אייראפעישע יוניאַן זענען טעסטעד פֿאַר מענטשלעך נוצן און זענען געפֿונען זיכער . אָבער, זיי פאָרזעצן צו זיין ינוועסטאַד פּיריאַדיקלי.
צי זון קרימז טוישן אונדזער געזונט?
"כל קאָסמעטיקס אין די אי.יו. זענען זיכער מיט די דאַטן וואָס מיר איצט האָבן," זאגט Núñez. "וועגן די ענדאָוקריין דיסראַפּשאַן פון זיכער קאַמפּאַונדז [דערקענט דורך עטלעכע בראַנדז], די וואַסט מערהייַט פון טעסץ זענען דורכגעקאָכט אויף ינדזשעסטיד אַנימאַלס , וואָס איז נישט די זעלבע ווי אַקטואַללי. אין דעם פאַל פון מענטש דאַטן, עס איז כּמעט שטענדיק אין וויטראָ אָדער אין סיליקאָ [קאָמפּיוטער סימיאַלייטיד], און אין עטלעכע קאַסעס פון דערמאַל אַבזאָרפּשאַן, ניט שייַכות צו ענדאָוקריין דיסראַפּשאַן, אַזוי די אינפֿאָרמאַציע וואָס מיר איצט האָבן איז קליין און ינקאַנקלוסיוו ", אַשורז דער מומחה.
"וואָס מיר וויסן איז אַז ויסשטעלן צו דער זון אָן זון שוץ גיט איר ווייזט פֿאַר הויט ראַק . מיר מוזן נישט פאַרגעסן אַז קאָסמעטיקס איז ווי קיין אנדערע אינדוסטריע וואָס באוועגט אַ פּלאַץ פון געלט און, אין עטלעכע מאל, אינטערעסירט אין פארווארפן עטלעכע ינגרידיאַנץ . אויב די אייראפעישע יוניאַן האלט אַז עס זענען קאַנקלוסיוו דאַטן וועגן דעם טיפּ פון מאַטעריע, זיי וואָלט זיין דער ערשטער צו באַזייַטיקן זיי ", פארזיכערט דער פאַכמאַן.
"עס איז נישט די קרימז וואָס האָבן אַ פּראַל אויף געזונט, אָבער דעם טיפּ פון פֿאַרקויף, זינט קענען פירן מענטשן נישט צו צולייגן פאָטאָפּראָטעקטאָר אָדער צו טאָן זיי אין שטוב , מיט די פאלגן וואס דאס קען ברענגען; זענען פיולינג פירז פון כעמיע, ווען אַלץ, פאקטיש, איז כעמיע אין דעם לעבן. ” צום סוף, צו העלפֿן אונדז לערנען אַ ביסל וועגן באַניצער-מדרגה טאַקסיקאַלאַדזשי, דער אַפּטייקער רעקאַמענדז דעם בוך א קליין דאָזע פון טאָקסיקאָלאָגי.